Решение по делу № 2-542/2024 от 12.04.2024

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года

УИД 66RS0033-01-2024-001075-05

Дело №2-542/2024

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                       г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

секретаря судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Кислицина Н.В.,

истца Чагаевой В.В.,

представителя ответчика Кузьминой Н.В., действующей на основании доверенности от 04.02.2023 года,

третьего лица Руднева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Краснотурьинска в интересах Чагаева к садоводческому товариществу №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить дату и формулировку причины увольнения работника, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г. Краснотурьинска обратился в суд в интересах Чагаева к СТ №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» указав, что прокуратурой по заявлению истца Чагаева была проведена проверка выполнения требований трудового законодательства, в результате которой было установлено следующее. Чагаева осуществляла трудовую деятельность в СТ №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» на основании трудового договора от 01.10.2018 года с последующими изменениями в должности бухгалтера (казначея). Размер заработной платы был установлен на основании решения правления сада на период с 01.05.2022 года по 30.09.2023 года в сумме 15 000 руб. ежемесячно, на период с 01.10.2022 года по 30.04.2023 года в размере 10 000 руб. в месяц. Заработная плата за период с февраля 2023 года Чагаева не выплачена. Кроме того, Чагаева не представлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Из протокола заседания правления сада от 28.01.2023 года следует, что было принято решение о прекращении отношений с Чагаева, однако приказ о прекращении трудовых отношений не выносился, работник с ним не ознакомлен. Согласно пояснениям Чагаева, до работы её не допускают с мая 2023 года, до этого свои трудовые обязанности она выполняла. Таким образом, с мая 2023 года имеет место простой по вине работодателя. Причиной прекращения трудовых отношений в протоколе собрания членов правления указано ненадлежащее выполнение Чагаева должностных обязанностей, нарушение ею требований действующего законодательства и утрата доверия к работнику. Вместе с тем, доказательств совершения Чагаева действий, перечисленных работодателем, при проведении проверки представлено не было. 22.08.2023 года в адрес работодателя было внесено представление об устранении нарушений, однако работодателем нарушения не устранены. На основании изложенного, просит признать увольнение Чагаева в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, нарушением действующего законодательства РФ и утратой доверия, незаконным, возложить на ответчика обязанность изменить дату и формулировку основания увольнения Чагаева указав основанием увольнения собственное желание работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), датой увольнения – день вынесения решения по делу, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01.02.2023 года по день вынесения судебного решения, размер которой составляет 181 835 руб. 48 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21194 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Кроме того, просит возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу направить в Отделение СФР по СО сведения о трудовой деятельности и произведенных отчислениях в пользу Чагаева

В судебном заседании помощник прокурора Кислицин Н.В. пояснил, что в прокуратуру г. Краснотурьинска обратилась Чагаева по факту нарушения ее трудовых прав. По ее заявлению была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что Чагаева была трудоустроена в СТ №15 в должности бухгалтера, работала длительное время, периодически она увольнялась для перерасчета пенсии, затем ее вновь принимали на работу. Последний трудовой договор был с ней заключен 15.12.2022 года. До настоящего времени приказ об увольнении Чагаева не издан, однако с февраля 2023 года ее не допускают до выполнения трудовой функции на основании решения собрания членов правления от 28.01.2023 года. Причиной отстранения Чагаева от работы является ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение действующего законодательства и утрата доверия к ней. Однако, никаких документов, подтверждающих указанные обстоятельства, представлено не было. В связи с чем, Чагаева имеет право на получение заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также на компенсацию причинённого ей морального вреда. Также полагает обоснованными требования об изменении формулировки увольнения и даты увольнения. В части доводов ответчика о применении срока исковой давности, полагает срок не пропущенным, поскольку Чагаева неоднократно обращалась непосредственно к работодателю, а также в прокуратуру, в связи с чем ею предпринимались действия для защиты своих трудовых прав.

Истец Чагаева в судебном заседании пояснила, что она длительное время занимала должность бухгалтера-кассира садоводческого товарищества №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ». В ее должностные обязанности входило ведение всей документации товарищества в части финансовой деятельности, прием взносов у членов товарищества, оформление и сдача бухгалтерской отчетности. Также она работала с садоводами, обходила участки с целью ликвидации задолженности, а также с целью актуализации сведений о членах товарищества, заброшенных участках. У нее не имелось определенного рабочего графика, зимой работы было меньше, летом работы значительно прибавлялось, приходилось работать по выходным дням, а также вечерами, поскольку людям было удобнее в это время вносить оплату. У садоводов был номер ее телефона, ей могли звонить в любое время и согласовывать время посещения. Заработная плата была установлена на зимний период (с октября по апрель) 10 000 руб. в месяц, на летний период (с мая по сентябрь) 15 000 руб. в месяц и уже включала в себя районный коэффициент. В декабре 2022 года она была очередной раз принята на работу председателем сада Рудневым, после чего приступила к своим обязанностям. Через некоторое время Руднев был переизбран, председателем сада стал Дашкевич. Рабочие отношения между ней и Дашкевичем не сложились, возникла конфликтная ситуация. В январе 2023 года решением собрания членов правления сада она была отстранена от исполнения обязанностей, о чем ей было сообщено позднее. С февраля 2023 года ей не выплачивается заработная плата. Вместе с тем, до мая 2023 года она осуществляла частично свои функции, принимала взносы от людей, которые к ней обращались, вела документацию, переводила денежные средства на счет. С приказом об увольнении ее не знакомили, также ей не известны конкретные причины отстранения ее от работы. Заявление об увольнении она не писала, однако полагает, что имеет право на увольнение по собственному желанию с даты вынесения судом решения.

Представитель ответчика Кузьмина Н.В. в судебном заседании исковые требования Чагаева не признала по следующим основаниям. С 23.01.2023 года Дашкевич В.С. принят на должность председателя правления СТ №15. При вступлении Дашкевича В.С. в должность ему не были переданы документы предыдущим председателем и бухгалтером Чагаева, что парализовало работу правления сада. Председатель правления и члены правления не имели возможности провести проверку в отношении Чагаева, поскольку ею не была передана бухгалтерская документация, также не имелось приказов и трудовых договоров, невозможно было установить в каких отношениях СТ №15 находится с Чагаева В связи с таким поведением Чагаева было принято решение о ее отстранении от исполнения обязанностей бухгалтера за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и утрату к ней доверия. С февраля 2023 года Чагаева работу бухгалтера-кассира не выполняет, оплата ей не производится. Для получения документации пришлось прибегнуть к судебной защите. Требования СТ№15 к Чагаева были признаны судом обоснованными, после чего часть документации Чагаева передала. Однако, многие необходимые документы до сих пор находятся у нее. Полагает, что трудовые отношения с Чагаева были прекращены с 28.01.2023 года в связи с принятием соответствующего решения правлением сада. Также полагает действия Руднева и Чагаева по заключению трудового договора в декабре 2022 года незаконными, поскольку Руднев полномочий на принятие на работу Чагаева не имел, ему уже было известно о том, что он не будет председателем сада в ближайшее время в связи с его переизбранием. Кроме того, обращает внимание на содержание трудового договора от 15.12.2022 года, в котором не содержатся необходимые условия, а именно – не определена трудовая функция, график работы работника, заработная плата. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также заявляет о применении судом срока исковой давности, поскольку за судебной защитой Чагаева обратилась лишь в апреле 2024 года.

Третье лицо Руднев Ю.М. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2022 года им было подписано заявление Чагаева о принятии ее на работу в должности бухгалтера сада. Также с Чагаева был заключен трудовой договор, в котором были прописаны ее должностные обязанности. На момент заключения трудового договора он являлся действующим председателем сада, в силу положений закона имел право принимать работников и заключать с ними трудовые договоры. Чагаева осуществляла свою трудовую функцию, оплата за ее труд была установлена договором, размер оплаты был установлен согласно решению правления, составлял в зимний период 10 000 руб., в летний период 15 000 руб. В конце 2022 года и начале 2023 года в садовом товариществе действительно производилась смена руководства, однако его действия не нарушали закон.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав помощника прокурора, истца, представителя ответчика, третье лицо Руднева Ю.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из письменных материалов дела, (л.д. 124-125) 15.12.2022 года Чагаева подала заявление на имя председателя садоводческого товарищества №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» Руднева Ю.М. о приеме ее на работу в должности бухгалтера с 15.12.2022 года.

В тот же день между Чагаева и садоводческим товариществом №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» в лице председателя Руднева Ю.М. был заключен трудовой договор. Согласно тексту трудового договора Чагаева выполняет следующую работы: ведет делопроизводство, сбор и оформление членских взносов и оплаты за электроэнергию, осуществляет работу с банком и ведущим бухгалтером, осуществляет финансовый анализ, составляет сметы прихода и расхода денежных средств товарищества, ведет реестры, выдает справки членам товарищества. За произведенную работу установлена оплата в размере 10 000 руб., а с 01.05.2023 года оплата составляет 15 000 руб. Трудовой договор подписан сторонами.

Сведения о трудоустройстве Чагаева с 15.12.2022 года направлены в СФР, что подтверждено сведениями указанного органа (л.д. 73-75).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, между Чагаева и ответчиком с 15.12.2022 года возникли трудовые отношения на основании заключенного трудового договора, независимо от того, что приказ о приеме на работу работодателем не был оформлен. При этом, представителем работодателя на момент заключения трудового договора являлся Руднев Ю.М., поскольку приказ о приеме на должность нового председателя Дашкевича В.С. был издан лишь 23.01.2023 года.

Полномочия председателя садоводческого товарищества на заключение трудовых договоров с работниками предусмотрены п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Характер правоотношений сторон и содержание договора свидетельствуют о том, что Чагаева за ежемесячную плату в размере 10 000 (15000 руб. с мая 2023 года) обязалась выполнять определенную функцию по ведению делопроизводства товарищества, принятию взносов и платежей и составлению финансовой документации, что характерно именно для трудовых правоотношений. Срок, на который был заключен договор, не установлен, что свидетельствует о бессрочном характере трудовых отношений сторон.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, перечислены условия, обязательные для включения в трудовой договор, в том числе: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора, место работы, трудовая функция, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, гарантии и компенсации, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Вместе с тем, в той же норме закона указано: если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения, перечисленные выше, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие в трудовом договоре между Чагаева и СТ №15 некоторых обязательных условий, перечисленных в законе, не является основанием для признания трудового незаключенным. Составление трудового договора является обязанностью работодателя и работник не может нести негативные последствия в связи с некорректным составлением тех или иных документов представителем работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из текста трудового договора, заключенного между истцом Чагаева и СТ №15, размер заработной платы истца составлял с декабря 2022 года по апрель 2023 года – 10 000 руб. в месяц, с мая 2023 года – 15 000 руб. в месяц.

В судебном заседании истец Чагаева пояснила, что работодателем ей не был установлен график работы и режим рабочего времени. Она выполняла свою трудовую функцию в то время, когда членам садоводческого товарищества было удобно вносить взносы и платежи, получать справки. Также она выполняла работу по составлению отчетности у себя дома в то время, когда ей было удобно, в том силе в выходные дни. При этом, сумма заработной платы, установленная в договоре, уже включала в себя районный коэффициент.

Поскольку истцу не установлен режим рабочего времени, норма рабочего времени и норма труда, суд полагает обоснованным и не противоречащим ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации установление заработной платы Чагаева ниже минимального размера оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, последний раз заработная плата Чагаева была выплачена работодателем 01.02.2023 года за январь 2023 года в сумме 8828 руб. 06 коп., что подтверждено выпиской по счету ПАО «УБРиР» и платежным поручением (л.д. 34). Более оплата труда не производилась.

Отсутствие выплаты заработной платы представитель ответчика обосновывает тем, что решением собрания членов правления СТ №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» от 28.01.2023 года Чагаева В.В. отстранена от обязанностей кассира и бухгалтера начиная с 01.02.2023 года в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, нарушением действующего законодательства РФ и утратой к ней доверия.Вместе с тем, действия по невыплате Чагаева заработной платы работодателем нельзя признать правомерными.

Отстранение от работы – это временная блокировка трудовой функции работника как мера предотвращения негативных последствий для жизни и здоровья населения, имущества физических и юридических лиц, а также установленного в государстве порядка управления в случаях, когда поведение или состояние здоровья участников трудовых отношений отклоняются от нормы.

Перечень оснований, по которым работодатель отстраняет работника от работы, предусмотрен ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, среди них не имеется такого основания как ненадлежащее исполнение работником его обязанностей, нарушение законодательства РФ и утрата доверия к работнику.

В той же норме закона указано, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Отстранив Чагаева от работы с 01.02.2023 года работодатель не указал в своем решении причин, предусмотренных законом и являющихся основанием для отстранения работника от работы. Не было проведено каких-либо мероприятий, которые бы свидетельствовали о невозможности продолжения Чагаева ее трудовой деятельности в силу наличия негативных последствий для деятельности садоводческого товарищества.

Доводы представителя ответчика о том, что поводом для отстранения Чагаева явилась не передача ею документации председателю Дашкевичу В.С. не могут быть приняты, поскольку такого основания для отстранения от работы ни нормы Трудового кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни Устав товарищества не содержат.

Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, предусмотрено ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для расторжения трудового договора с работником.

Вместе с тем, прекращение трудового договора оформляется в обязательном порядке приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, приказ о расторжении трудового договора с Чагаева по какому-либо основанию, не выносился. В трудовую книжку Чагаева сведения о приеме на работу в СТ №15 и об увольнении с должности также не вносились (л.д. 108-113).

Норами действующего законодательства оформление факта расторжения трудового договора с работником путем издания какого-либо иного документа, в том числе решения общего собрания членов товарищества, не предусмотрено.

Таким образом, отстранение Чагаева от работы нельзя признать законным, до момента вынесения решения суда Чагаева является действующим работником ответчика, в связи с чем, ей должна быть выплачена заработная плата за период простоя с 01.02.2023 года по день вынесения судебного решения.

Передача работодателем Чагаева информации о ее увольнении в органы СФР (л.д. 127) не может служить основанием для признания трудового договора расторгнутым, поскольку данная информация была передана в 2024 году в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, в качестве основания прекращения трудовых отношений указано решение общего собрания членов правления от 28.01.2023 года, что не предусмотрено законом.

Более того, пп. 5 п. 6.33.3 Устава СТ №15 предусмотрено, что именно председатель товарищества принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам. Соответственно, именно председатель товарищества имеет право на принятие решения о расторжении трудового договора, о чем должен быть издан соответствующий приказ. В свою очередь Правление товарищества такими полномочиями, согласно уставу, не наделено.

Согласно ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При исчислении средней заработной платы Чагаевой В.В. за период с 01 февраля 2023 года по 20 июня 2024 года, суд принимает за основу размер ее заработка за предшествующие 12 месяцев, то есть с января 2022 года по январь 2023 года включительно.

Согласно информации Социального Фонда России, Чагаева работала с 01.01.2022 года по 17.10.2022 года то есть 193 рабочих дня по производственному календарю, а также с 15 декабря 2022 года по 31.01.2023 года то есть 29 рабочих дней по производственному календарю (л.д. 73). Итого 222 рабочих дня.

Заработная плата Чагаевой В.В. за указанный период по сведениям МИФНС России №14 по СО составила 104692 руб. 51 коп (л.д. 120-121).

Среднедневной заработок составляет 471 руб. 59 коп. (104692, 51/222 = 471, 59).

За период простоя с 01.02.2023 года по 20.06.2024 года Чагаева В.В. должна была отработать 341 день, соответственно средняя заработная плата за спорный период составляет 160 812 руб. 19 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за период с 01.02.2023 года по 20.06.2024 года в размере 160 812 руб. 19 коп., за вычетом налога, подлежащего удержанию при выплате.

Доводы представителя ответчика Кузьминой А.В. о необходимости применения срока исковой давности суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Спорный период невыплаты заработной платы составляет с 01.02.2023 года по 20.06.2024 года. Срок выплаты заработной платы трудовым договором, заключенным с Чагаева не установлен.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В связи с чем, при отсутствии иных условий в трудовом договоре, заработная плата за февраль 2023 года должна была быть выплачена Чагаева до 15.03.2023 года.

Обращение в суд прокурора в интересах Чагаева последовало 12.04.2024 года, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за февраль 2023 года был истцом пропущен на 27 дней.

Вместе с тем, учитывая то, что в органы прокуратуры Чагаева обратилась 23.05.2023 года (л.д. 12-13), после чего проводились проверочные мероприятия сотрудниками прокуратуры, было вынесено представление в адрес СТ №15 о нарушении трудовых прав Чагаева, которое не было выполнено в добровольном порядке, суд полагает, что срок обращения в суд Чагаева пропущен по уважительной причине и считает необходимым его восстановить.

По требованиям о взыскании заработной платы за последующие периоды (март 2023 года – июнь 2024 года) срок для обращения в суд истцом Чагаева не пропущен.

Что касается компенсации за неиспользованный отпуск, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника, может быть заменена денежной компенсацией.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, с заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск истец Чагаева к работодателю не обращалась, вопрос о замене отпуска денежной компенсацией с работодателем не согласовывался, исковые требования Чагаева в данной части не могут быть удовлетворены.

Также не могут быть удовлетворены требования Чагаева об изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения, поскольку в судебном заседании установлено, что трудовые отношения с Чагаева ответчиком не прекращены, трудовой договор не расторгнут в установленном законом порядке.

Законом предусмотрена определенная процедура прекращения трудовых отношений, увольнения работника, которая не была соблюдена, работодатель приказ о прекращении трудового договора по какому-либо основанию не издавал, заявление об увольнении Чагаева не писала, в связи с чем, суд полагает невозможным при вынесении судебного решения изменить формулировку увольнения, которое фактически не производилось, а также изменить дату увольнения.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации работнику морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Следовательно, в случае судебного разбирательства работодатель не может требовать уменьшения ее размера в связи с возмещением имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения (трудовые отношения), длительность нарушения защищаемого права, степень вины ответчика, характер причиненных работнику нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с садоводческого товарищества №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» подлежит взысканию в пользу Чагаевой В.В. заработная плата за период с 01.02.2023 года по 20.06.2024 года в размере 160 812 руб. 19 коп. за вычетом налога, подлежащего удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений.

На основании положений вышеуказанного Федерального закона, сведения о трудовой деятельности Чагаева должны быть предоставлены ответчиком в Социальный Фонд России с целью их учета.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным, с садоводческого товарищества №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» подлежит взысканию в местный бюджет ГО Краснотурьинск государственная пошлина в сумме 4716 руб. 00 коп., из них: 4416 руб. 00 коп., - по требованию имущественного характера и 300 руб. 00 коп. - по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Краснотурьинска в интересах Чагаева к садоводческому товариществу №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить дату и формулировку причины увольнения работника, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого товарищества №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» ОГРН 104660070437 в пользу Чагаева, <дата обезличена> года рождения, ИНН 661702556860 задолженность по заработной плате за период с 01.02.2023 года по 20.06.2024 года в размере 160 812 руб. 19 коп., за вычетом налога, подлежащего удержанию при выплате, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Возложить на садоводческое товарищество №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» ОГРН 104660070437 обязанность предоставить сведения о трудовой деятельности Чагаева и отчислениях за данного работника в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого товарищества №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» ОГРН 104660070437 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4716 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.