Решение по делу № 2-238/2024 (2-1805/2023;) от 26.12.2023

Дело №2-238/2024

УИД 13RS0019-01-2023-002448-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Рузаевка    

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Красновой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Емагуловой А.Х.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,

ответчика Кузнецова Александра Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Кузнецову Александру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 ноября 2021 г. по вине водителя Кузнецова А.В., управлявшего транспортным средством «Chevrolet», государственный регистрационный знак №, собственником которого является В., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого поврежден автомобиль «Hyandai», государственный регистрационный знак №, принадлежащий О.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в субрагационном порядке страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения и, полагая, что имеет право регрессного требования к Кузнецову А.В. в связи с тем, что по условиям договора ОСАГО он не включен страхователем в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика убытки в размере 117 195 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, возместить расходы на уплату государственной пошлины – 3543 руб. 91 коп.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.2).

Ответчик Кузнецов А.В., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.117), в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.116).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 ноября 2021 г. в 21:50 часов на 12-м км автодороги Рузаевка – Ковылкино, расположенном вблизи с. Инсар-Акшино Рузаевского района Республики Мордовия, водитель Кузнецов А.В., управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащим В., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил обязательную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки «Хендэ Туксон», государственный регистрационный знак №, и совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП автомобилю «Хендэ Туксон», собственником которого является О. (л.д. 83-84), были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Кузнецов А.В., который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.55-61).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевроле Нива» В. на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО РРР № в страховой компании истца, при этом Кузнецов А.В. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (л.д.50-51).

В связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Кузнецов А.В. 9 ноября 2021 г. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району №18810013210000415256 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.62).

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Кузнецов А.В. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Шевроле Нива».

Транспортное средство О. «Хендэ Туксон» на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО). САО «ВСК», признав случай страховым, оплатило ООО «Импульс» по договору КАСКО расходы на ремонт принадлежащего О. автомобиля в размере 215 625 руб., что подтверждается платежным поручением №26137 от 15 апреля 2022 г. (л.д.89-101).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило САО «ВСК» 117 195 руб. 31 коп. по суброгационному требованию от 29 апреля 2022 г. (платежное поручение № 29560 от 1 июня 2022 г.) (л.д.5,10).

Претензия ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 117 195 руб. 31 коп. (л.д.14) Кузнецовым А.В. оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

В пункте 71 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило расходы САО «ВСК», связанные с оплатой восстановительного ремонта автомобиля О. по договору КАСКО, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является Кузнецов А.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Кузнецова А.В. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 117 195 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанных положений закона и их судебного толкования, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению со дня вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу и до даты исполнения ответчиком обязательств по ее оплате.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3543 руб. 91 коп., уплаченная истцом по платежному поручению № 1931 от 6 декабря 2023 г. (л.д.4).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Кузнецову Александру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Александра Васильевича <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 117 195 (сто семнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 31 копейку; проценты за пользование чужими денежными средствам, исчисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 117 195 рублей 31 копейка с учетом ее уменьшения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543 (три тысячи пятьсот сорок три) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья    Н.Б.Краснова

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2024 г.

Судья      Н.Б. Краснова