Решение по делу № 2-2351/2018 от 03.10.2018

Дело № 2- 2351/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.,

при секретаре Ващенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пташенчук О.С. к Журавлеву И.П., ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», КГУП «Приморский водоканал», ООО «Артемовская электросетевая компания» об определении порядка, размера участия в несении расходов на оплату коммунальных платежей, возложении обязанности

Установил:

Пташенчук О.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что она и Журавлев И.П. являются равнодолевыми собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Соглашение о пользовании домом и земельным участком с ответчиком не достигнуто. Ответчик чинит препятствии в доступе к общим коммуникациям жилого дома, водоснабжению и электроснабжению. Она обращалась в ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», КГУП «Приморский водоканал», ООО «Артемовская электросетевая компания» с просьбой заключить отдельные соглашения и выставлять отдельные платежные документы на оплату водоснабжения и электроснабжения на каждого собственника пропорционально принадлежащим долям, но ей в этом отказано. Фактически каждый из сособственников использует свою половину дома, она намерена подключить свою часть дома к водопроводу и электричеству. Просит определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес> между ней и Журавлевым И.П. из расчета ? доли в праве общей долевой собственности. Обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», КГУП «Приморский водоканал», ООО «Артемовская электросетевая компания» производить начисление платы за коммунальные услуги и обслуживание жилого дома, исходя из приходящейся на каждого собственника доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представители Пташенчук О.С. по доверенности исковые требования поддержали, указали, что жилой дом по адресу: <адрес>. Крылова, 15 находится в общей долевой собственности сторон. Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в разделе жилого дома в натуре, поскольку он является ветхим имеет значительный износ. В последующем Пташенчук О.С. обращалась в суд с иском о вселении в жилой дом и определении порядка пользования жилым помещением. Иск был предъявлен к предыдущему собственнику Журавлеву П.Т. Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Пташенчук О.С. о вселении, определении порядка пользования жилым домом оставлен без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика. До настоящего времени порядок пользования жилым домом не разрешен. Фактически истица использует часть жилого дома и желает подключить ее к электроснабжению и водоснабжению. Ответчик использует другую часть дома, которая подключена к воде и электроэнергии. Ответчик чинит препятствия в доступе к коммуникациям жилого дома. В настоящее время истица не имеет возможности пользоваться коммунальными услугами.

Журавлев И.П. с иском не согласился, указал, что спор о порядке пользования жилым домом в судебном порядке не разрешен. Он использует часть жилого дома, установил электросчетчик и счетчик на воду. В настоящее время начисления производятся по показаниям приборов учета, он потребляет коммунальные услуги и желает их самостоятельно оплачивать. Истица не лишена возможности оснастить свою часть дома приборами учета.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» по доверенности Андрющенко З.В. против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что фактически потребителем услуги по водоснабжению является Журавлев И.П., начисления производятся по показаниям прибора учета. Истица воду не потребляет, определение порядка несения платы за услуги по водоснабжению, с учетом сложившейся ситуации, повлечет выставление истцу квитанций на оплату коммунальной услуги, получателем которой является только ответчик.

Представители ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», КГУП «Приморский водоканал», ООО «Артемовская электросетевая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Пташенчук О.С. (1/2 доля) и Журавлеву И.П. (1/2 доля).

Коммунальные услуги по водоснабжению указанного жилого помещения предоставляются – КГУП «Приморский водоканал», электроснабжению – ПАО «ДЭК».

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 539 ГК Р Р¤ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, Р° абонент обязуется оплачивать принятую энергию, Р° также соблюдать предусмотренный РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся РІ его ведении энергетических сетей Рё исправность используемых РёРј РїСЂРёР±РѕСЂРѕРІ Рё оборудования, связанных СЃ потреблением энергии.

ООО «Артемовская электросетевая компания» является сетевой организацией, оказывающей услуги по содержанию электрических сетей в Артемовском городскому округе. Непосредственным исполнителем коммунальной услуги электроснабжения является ПАО «ДЭК». ООО «Артемовская электросетевая компания» не производит начисления и не выставляет потребителям квитанции на оплату услуг по электроснабжению. В связи с чем, указанное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела, Пташенчук Рћ.РЎ. Рё Журавлев И.Рџ. членами РѕРґРЅРѕР№ семьи РЅРµ являются, общее хозяйство РЅРµ ведут.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Артемовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ исковые требования Пташенчук Рћ.РЎ. Рє предыдущему сособственнику Журавлеву Рџ.Рў. Рѕ разделе жилого РґРѕРјР° РІ натуре оставлены без удовлетворения, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ значительным РёР·РЅРѕСЃРѕРј, ветхим состоянием жилого помещения.

Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Пташенчук О.С. к предыдущему собственнику Журавлеву П.Т. о вселении, определении порядка пользования жилым домом оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. СЃС‚. 210, 247 ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, РїСЂРё этом владение Рё пользование имуществом, находящимся РІ долевой собственности, осуществляется РїРѕ соглашению всех ее участников, Р° РїСЂРё недостижении согласия - РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, устанавливаемом СЃСѓРґРѕРј.

Каждый участник долевой собственности согласно ст. 249 ГК Российской Федерации обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.

Из анализа указанных норм права следует, что лица, являющиеся собственниками жилых помещений, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

При этом, порядок участия в несении расходов на оплату коммунальных платежей, определятся судом при наличии между сособственниками такого спора.

Однако, в судебном заседании установлено, что между сторонами фактически имеется спор о порядке пользования жилым домом, а также доступа к коммуникациям.

Из материалов дела следует, что фактически жилой дом поделен сособственниками на изолированные половины.

Начисление платы за водоснабжение и водоотведение производится на основании показаний приборов учета, установленных в части дома, находящейся в пользовании Журавлева И.П. Потребителем данных коммунальных услуг также является Журавлев И.П.

Имеющийся между сторонами спор о порядке пользования жилым домом, а также о порядке доступа к инженерным коммуникациям, в судебном порядке до настоящего времени не разрешен.

Из пояснений представителей Пташенчук О.С. следует, что последняя намерена получать услуги по водоснабжению и электроснабжению самостоятельно, на основании показаний приборов учета, в связи с чем, обратилась с соответствующими заявлениями в ресурсоснабжающие организации.

На момент рассмотрения настоящего иска помещения, находящиеся в пользовании истца, приборами учета не оснащены, вопрос о возможности такого оснащения не разрешен.

Суд полагает, что определение порядка несения оплаты за коммунальные услуги пропорционально принадлежащим сторонам долям, не приведет к восстановлению прав истца, поскольку повлечет выставление квитанций на имя Пташенчук О.С. на оплату коммунальных услуг, фактически потребляемых ответчиком Журавлевым И.П. на основании показаний приборов учета, установленных последним.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами в настоящее время спора о порядке внесения платы за коммунальные услуги не имеется, а имеется спор о порядке пользования жилым домом, доступа к коммуникациям.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Пташенчук О.С. к Журавлеву И.П. , ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», КГУП «Приморский водоканал», ООО «Артемовская электросетевая компания» об определении порядка, размера участия в несении расходов на оплату коммунальных платежей, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение будет изготовлено 23 ноября 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                           РЎ.Р’. Юданова