Решение по делу № 33-4084/2017 от 15.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2017 г. по делу № 33-4084/2017

Судья: Якунина Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СГВ на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска СГВ к ООО «Жилуправление №...» о предоставлении заверенных копий документов и информации - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

СГВ обратилась с иском к ООО «Жилуправление №...» о предоставлении заверенных копий документов и информации.

В обоснование иска указано, что СГВ является собственником 1/4 доли в адрес по бадрес, обслуживаемом ООО «Жилуправление №...». Истец, ссылаясь на нарушение ее прав на предоставление информации об оказываемых услугах и их стоимости, лишение ее права на реализацию жилищных прав просила обязать ответчика выдать СГВ надлежащим образом заверенный полный отчет по статье калькуляции «Содержание жилья и текущий ремонт» о проделанной работе и предоставленных услугах за каждый месяц с дата по дата, надлежащим образом заверенные копии всех протоколов собраний жильцов дома и копии договоров управления между ТСЖ №... и ООО «Жилуправление №...» за период с дата по дата; предоставить надлежащим образом заверенные копии протоколов собраний жильцов дома по адресу: адрес бадрес за период с дата по дата, надлежащим образом заверенные копии утвержденных тарифов на коммунальные услуги и копии расчетов распределения горячей и холодной воды, потребленной на общедомовые нужды, за период с дата по дата; истребовать у ответчика документы, подтверждающие правопреемственность между МУП «ДЭЗ», ТСЖ «48 квартал/ТСЖ №...», ООО «Домоуправление №...», правоустанавливающие и ликвидационные документы на ЖЭУ №..., ТСЖ «48 квартал/ТСЖ №...», договор на оказание коммунальных услуг ООО «Домоуправление №...» с собственником СГВ, договор на управление МКД, оригинал заявления собственника адрес СГВ, Уставы ТСЖ«48 квартал/ТСЖ №...» и ООО «Домоуправление №...», приказ и протокол собрания собственников МКД о назначении председателя ТСЖ, приказ о назначении директора ООО «Домоуправление №...», взыскать с ответчика судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, СГВ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что копии протоколов собраний собственников помещений ей выданы не были, никаких расписок или иных подтверждающих документов не представлено. В здании ООО «Жилуправление №...» на стендах отсутствует информация, которую ответчик обязан раскрывать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Жилуправление №...» СГВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата №... – ФЗ), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Согласно ч.2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата №263-ФЗ) органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Частью 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

В свою очередь Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержден Постановлением Правительства РФ от дата №.... В силу пункта 5 данного Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Согласно пункту 17 данного Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СГВ является собственником адрес по адресу адрес бадрес наряду с другими собственниками в соответствии с договором передачи жилых квартир в совместную собственность от дата.

Факт обращения истца с заявлениями о предоставлении информации, в том числе с заявлением от дата, ответчик не оспаривает, как не оспаривает истец и получение от ответчика ответов на данные обращения с указанием адреса сайта, на котором размещена требуемая ею информация. Наличие или отсутствие информации на стенде в помещении управляющей организации предметом настоящего иска не является.

При этом, то обстоятельство, что ответчик не смог указать конкретные даты размещения информации на сайте, не влияет на обоснованность требований, поскольку исходя из информации на сайте, последнее размещение информации производилось дата, что не отрицает истец, то есть задолго до дня ее обращения в суд с требованиями о предоставлении данной информации. Указанное истцом предупреждение не препятствует входу на сайт управляющей организации, а лишь уведомляет о возможной опасности при скачивании файлов, что не требуется при ознакомлении с размещенной информацией.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, на этом же сайте имеется информация обо всех принятых собственниками решениях собраний и договоре управления, протоколы общих собраний от дата и от дата были обжалованы истцом, в связи с чем ее довод об отсутствии у нее этих документов ничем не обоснован. Протоколы об утверждении перечней работ по содержанию и текущему ремонту имеются в общем доступе на указанном выше сайте. Кроме того, протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома от дата, от дата (о выборе управляющей организации), от дата, представлены истцу в ходе судебного заседания и основания для возложения на ответчика обязанности по их повторному предоставлению истцу не имеется.

Копии утвержденных тарифов на коммунальные услуги, как о том просит истец в своем иске, не могут быть представлены ответчиком, так как информация о применяемых при расчете платы за коммунальные услуги тарифах доводилась ответчиком до сведения истца в платежных документах и имеется в открытом доступе, указанные тарифы утверждались не ответчиком, а постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги, в том числе за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды), установлен Постановлением Правительства РФ от дата №.... Необходимые для такого расчета показания приборов учета на сайте управляющей компании имеются.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, отказывая в удовлетворении заявленных требований СГВ о предоставлении заверенных копий документов и информации, в том числе отчетов по статье «содержание жилья и текущий ремонт» о проделанной работе и предоставленных услугах за период с дата по дата, суд обоснованно исходил из того, что в пределах установленного стандартом пятилетнего срока данные отчеты, а также протоколы общих собраний, на которых был утвержден размер платы по данной статье с учетом предложений управляющей компании имеются на официальном сайте управляющей организации, о чем свидетельствуют представленные скриншоты с сайта www.geu8.ru.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку никаких нарушений права СГВ на получение информации в объеме, установленном законом, ответчиком не допущено, оснований для возложения на ответчика по предоставлению информации в удостоверенных копиях не имеется.

Отвергая доводы истца о правопреемстве, судом правильно указано, что согласно Уставу ООО «Жилуправление №...» не является правопреемником кого - либо из юридических лиц, указанных истцом в иске, а именно МУП «ДЭЗ», ТСЖ «48 квартал/ТСЖ №...» и ООО «Домоуправление №...», доказательств существования этих юридических лиц истцом не представлено, в связи с этим у ответчика не могут быть истребованы как документы, подтверждающие правопреемство, так и иные указанные истцом документы – уставы, выписки из ЕГРЮЛ, приказ о назначении директора ООО «Домоуправление №...», договор управления на оказание услуг данного предприятия и иных документов данных предприятий. Приказ о назначении директора ООО «Жилуправление №...» истцу предоставлялся в надлежаще заверенной копии в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно представленным сведениям из государственного реестра юридических лиц ТСЖ «48 квартал/ТСЖ №...» данное ТСЖ было зарегистрировано в качестве юридического лица дата, запись о его ликвидации внесена в ЕГРЮЛ дата. Ответчик правопреемником данного ТСЖ, имеющего иную организационную форму, никогда не являлся, имеет иной основной государственный регистрационный номер и ИНН.

Довод представителя истца о том, что интересы ответчика ООО «Жилуправление №...» представлял представитель с ненадлежащим заверением и удостоверением его полномочий в суде, необоснован, поскольку в материалах дела имеются надлежащим образом оформленные доверенности директора ООО «Жилуправление №...» СГВ на имя СГВ, СГВ, содержащие право представительства в судах общей юрисдикции, в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, что отвечает положениям ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

Довод представителя истца о том, что представленные истцом копии документов: Устав ООО «Жилуправление №...», решение учредителя №... о назначении директора, договора на управление МКД, заключенные между председателем МКД и ООО «Жилуправление №...», протоколы с приложениями, приказ о назначении директора ООО «Жилуправление №...», не заверены, также несостоятелен, поскольку при рассмотрении дела сторона истца не оспаривала достоверность содержания копий документов и не представляла доказательств того, что при копировании произошли изменения в содержании документов по сравнению с их оригиналами.

Доводы апелляционной жалобы о не указании в представленной ответчиком копии решения учредителя №... от дата, с какого числа освобождается один директор и с какого числа назначается директором СГВ, а также на указание в приказе от дата о назначении СГВ директором переводом из МУП ДЭЗ в ООО «Жилуправление №...» с дата, т.е. одновременно с другим директором, не принимаются во внимание, поскольку данные факты не являлись предметом спора, не заявлялись истцом и в суде первой инстанции.

Ссылка апеллянта на необоснованное указание в мотивировочной части решения суда о выдаче стороне истца копий протоколов собраний собственников помещений, что не подтверждается расписками или иными документами, несостоятельна.

Помимо приведенных выше Устава ООО «Жилуправление №...», решения учредителя о назначении директора, приказа о приеме на работу СГВ, свидетельства о государственной регистрации «48 квартал/ТСЖ№...», свидетельства о ликвидации «48 квартал/ТСЖ№...», уведомления о снятии в налоговом органе «48 квартал/ТСЖ№...», выписки из ЕГРЮЛ «48 квартал/ТСЖ№...», при рассмотрении настоящего дела, судом в качестве письменных доказательств исследованы в том числе, протоколы ОССП МКД от дата, от дата год и от дата, копии которых вручены представителю истца дата, что подтверждается распиской. (л.д.82)

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СГВ – без удовлетворения.

Председательствующий                    Ф.Т.Нурисламов

Судьи                                Л.Г.Гибадуллина

                                    Н.Н.Якупова