Решение по делу № 12-64/2024 от 14.08.2024

№ 12-64/2024(5-421/2024)

Мировой судья Асфандиярова Л.З.               16MS0093-01-2024-003107-07

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2024 года                                                                           город Бугульма

          Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Политовой Е.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлдашева Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

           постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 30 июля 2024 года Юлдашев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Юлдашев Д.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 30 июля 2024 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение не совершал, был лишен возможности ознакомиться с делом.

В судебное заседание Юлдашев Д.Р. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> и составитель протокола об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ФИО4 в суд не явились, о времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ввиду отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

          Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

          В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

          В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

          При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, находясь около <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан, водитель Юлдашев Д.Р., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица, а именно сотрудника ДПС, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юлдашева Д.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в котором права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ему были разъяснены.

          Являясь участником дорожного движения, Юлдашев Д.Р. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

          Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе – пункте 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

           Факт нарушения Юлдашевым Д.Р. административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом <адрес>66 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом <адрес>0 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 7) и иными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Оснований подвергать сомнению изложенные в них сведения не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Административная ответственность наступает с момента отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

               На основании исследованных материалов, прихожу к мнению, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, и в отношении лица, управлявшего транспортным средством, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного статьей 26.2 КоАП РФ порядка.

    Все доводы Юлдашева Д.Р., аналогичные приведенным в жалобе, были тщательно проверены судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, с чем следует согласиться.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Юлдашева Д.Р. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Юлдашева Д.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи при привлечении Юлдашева Д.Р. к административной ответственности, не допущено.

               Административное наказание Юлдашеву Д.Р. назначено в пределах части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    р е ш и л:

               постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлдашева Д.Р. оставить без изменения, жалобу Юлдашева Д.Р. - без удовлетворения.

              Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

            Судья: подпись.

      Копия верна.

      Судья                                                                                         Хисматуллина И.А.