Решение от 19.03.2020 по делу № 2-51/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-51\2020.                                                      копия        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

(заочное)

19 марта 2020 г.                                                                        р.п. Сосновское,

                                                                                       Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Воробьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74 925 руб., судебных издержек и расходов на государственную пошлину,

установил:

- истец ООО «Югорское коллекторское агентство», (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику Воробьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 21 декабря 2016 г., в сумме 74 925 руб., за оказание юридической помощи 10 000 руб., расходов на государственную пошлину в сумме 2 447 руб.76 коп.

Определением суда от 12 февраля 2020 г. для участия в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (л.д. 1)

В судебное заседание не явились представители истца ООО «Югория» и третьего лица ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», ответчик Воробьева Л.А.

От представителя истца ООО «Югория» поступило заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Причина неявки представителя третьего лица и ответчика Воробьевой Л.А. суду не известна, письменных заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, в соответствии с выше указанными нормами закона, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воробьевой Л.А., в порядке заочного производства, так как ответчик извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления с отметкой о вручении ей судебных повесток, сведений об уважительности причин неявки, заявления об отложении рассмотрении дела, рассмотрения дела в ее отсутствие, в суд не поступало.

Вынесено определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец ООО «Югория» указали, что 21 декабря 2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Воробьевой Л.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № <***>, о выдаче займа в размере 15 000 руб., на цели личного потребления, сроком до 20 января 2017 г., с начислением % в размере 1.70% в день от суммы займа, по ставке 622.20% годовых.

29 сентября 2017 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав № <***>.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов, задолженность не погашена.

Задолженность по договору ответчика перед истцом составляет 74 925 руб., из которых: сумма займа – 15 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 59 925 руб., согласно представленного расчета.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу всю задолженность по договору займа в сумме 74 925 руб., а также расходы за юридические услуги 10 000 руб., расходы на гос. пошлину в сумме 2 447 руб. 76 коп.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1, ч.1, ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 декабря 2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Воробьевой Л.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № <***>, по условиям которого, истец ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчику Воробьевой Л.А., денежную сумму в размере 15 000 рублей под 1.70% в день от суммы займа, по ставке 622.20% годовых, сроком возврата займа до 20 января 2017 г., а ответчик Воробьева Л.А.. обязалась вернуть указанную сумму в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в установленном договором размере - 22 140 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма займа, 7 140 руб. - проценты по займу. Договор, заключенный между сторонами, вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

Истец ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику Воробьевой Л.А. денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 21 декабря 2016 г. (л.д.14 об. сторона).

В установленный договором срок ответчик Воробьева Л.А. не выполнила в полном объеме принятые на себя обязательства, денежные средства не возвратила, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность за период с 21 сентября 2016 г. по 14 августа 2017 г. за ответчиком Воробьевой Л.А. составила 74 925 руб., согласно представленного истцом расчет (л.д.6).

На основании договора уступки прав (цессии) от 29 сентября 2017 г. № <***>, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило, а ООО «Югория» приняла права в полном объеме по договорам потребительского займа, в том числе права требования возврата денежных средств по договору потребительского займа заключенного 21 сентября 2016 г. с Воробьевой Л.А., о чем была уведомлена Воробьева Л.А. (л.д.20).

Согласно п. 4 информационного блока договора потребительского займа от 21 сентября 2016 г., в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные п. 2 информационного блока договора потребительского займа, ответчик Воробьева Л.А. уплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 622.20% годовых. Также, одним из обязательных условий при заключении договора потребительского займа в его информационном блоке разъяснено, что займодавец ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» не вправе начислять заемщику % и иные платежи по договору, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельное значение полной стоимости потребительского кредита для микрофинансовых организаций без обеспечения не должно превышать 880.213%, таким образом, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), в данном конкретном споре не нарушены.

Учитывая, что Воробьева Л.А.. заключила с ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» договор потребительского микрозайма с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан Воробьевой Л.А. добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно расчета, представленного истцом ООО «Югория», задолженность ответчика Воробьевой Л.А. перед ООО «Югория» составила 74 925 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг суммы займа, 59 925 руб. - проценты за пользование займом за период с 21 декабря 2016 г. по 14 августа 2017 г., из расчета 622.20% годовых (1.7% за каждый день пользования денежными средствами). Размер задолженности не превышает четырехкратного размера суммы займа, размер процентов соответствует условиям договора потребительского займа.

Таким образом, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Воробьевой Л.А., суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора потребительского займа от 21 декабря 2016 г., который не был опровергнут ответчиком.

Факт неисполнения ответчиком Воробьевой Л.А. обязательств по договору потребительского займа от 21 декабря 2016 г. и нарушения его условий, полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и не отрицался ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования истца ООО «Югория», суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом ООО «Югория» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2 447 руб. 76 коп., подтверждены платежными поручениями (л.д. 7,8), которые суд взыскивает с ответчика Воробьевой Л.А. в пользу истца ООО «Югория».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <***> ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░ 74925 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 15000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░, 59925 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2447 ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░