Решение по делу № 12-556/2024 от 01.04.2024

Дело №12-556/2024                                копия    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Усть-Кишерть Пермского края 28 мая 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) Степанов А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО1, представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в с. Усть-Кишерть Пермского края ходатайство ФИО1, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД РФ по Кишертскому району ФИО5, о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД РФ по Кишертскому району от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 на а/д Семсовхоз-Кишерть-Красный Яр, водитель ФИО7 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № не справился с управлением и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6, в результате ДТП водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, полученные телесные повреждения ФИО1 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В связи с чем, должностным лицом был сделан вывод об отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, со ссылкой на то обстоятельство, что она после ДТП проходила амбулаторное лечение, ей был выписан листок нетрудоспособности, в связи с чем, полученные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью. ФИО6 обратился в страховую компанию виновника о возмещении вреда, ему было отказано, после обратился с жалобой к финансовому уполномоченному, его жалоба была удовлетворена, и страховая компания «ВСК» выплатила сумму ущерба в размере 96 520 руб., но в последующем, в связи с рассмотрением жалоб страховой компании, был принят судебный акт о повороте исполнения, и выплаченные денежные средства были возвращены. В 2020 -2021 году были ковидные ограничения, находилась на лечении, в связи, с чем считает, что срок, предусмотренный для подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

ФИО1, ее представитель на требованиях настаивали.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений ФИО6 в судебном заседании следует, что указанное постановление им было получено в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при указанных обстоятельствах ФИО1 могла знать об оспариваемом постановлении.

Жалоба на данное постановление подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя продолжительное время с момента получения обжалуемого постановления.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Довод заявителя о том, что ФИО6 обращался в страховую компанию виновника о возмещении материального вреда, с жалобой к финансовому уполномоченному, жалоба была удовлетворена, страховая компания «ВСК» выплатила сумму ущерба, но в последующем, в связи с рассмотрением жалоб страховой компании, был принят судебный акт о повороте исполнения, и выплаченные денежные средства были возвращены. Установленные ограничения в связи с ковидом, нахождение на амбулаторном лечении, не могут является уважительными, поскольку как установлено в судебном заседании, в том числе и после отмены ограничений у заявителя имелась возможность обратиться с жалабой на указанное постановление, кроме того, исходя из смысла закона, процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

К числу таких уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя имелись объективные, уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы в суд не представлено.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи, в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не содержится обстоятельств, которые следовало бы признать уважительными, препятствовавшими своевременно подать жалобу на оспариваемое постановление, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД РФ по Кишертскому району ФИО5, о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД РФ по Кишертскому району ФИО5, о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение десяти суток.

Судья /подпись/ А.В. Степанов

Копия верна. Судья