Решение по делу № 22К-1484/2023 от 09.08.2023

    Судья Зюзина М.В.                      № 22к –1484/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Калининград                                                                       10 августа 2023 года

          Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.,

    при секретаре Шахвердян Л.Г.,

    с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

    обвиняемого А. в режиме видео-конференц-связи,

    его защитника – адвоката Шляхтина К.Л.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 26 июля 2023 года, которым в отношении

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении    преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 31 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> расследуется с 31 мая 2023 года    уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в отношении А. по факту участия в деятельности террористической организации, а также по факту публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и оправдания терроризма.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 26 июля 2023 года продлен срок содержания под стражей в отношении А.    С.В. на три месяца, всего до пяти месяцев, до 31 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шляхтин К.Л. просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с ограничением свободы. Адвокат указывает, что следователем не представлено суду доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда. При этом А. не судим, воспитывает малолетнего ребенка, от органов следствия не    скрывался, препятствовать расследованию не намеревался, какого-либо давления на участников уголовного судопроизводства не оказывал. Суд уклонился от оценки доводов защиты об отсутствии обоснованного подозрения А. в инкриминируемом преступлении. В связи с указанным, избрание меры пресечения без ограничения свободы соответствовало бы всем требованиям закона.

Проверив материалы дела, заслушав выступления защитника и обвиняемого посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Руководителем следственного органа - заместителем начальника <данные изъяты> срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до пяти месяцев, до 31 октября 2023 года.

А. срок содержания под стражей продлен в соответствии со     ст. 109 УПК РФ, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в пределах срока предварительного следствия.

Обоснованность и порядок задержания в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ, наличие оснований для уголовного преследования, обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению А., а также соблюдение надлежащего порядка предъявления обвинения были проверены судом первой инстанции при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанное постановление вступило в законную силу.

При решении вопроса о продлении срока содержания А. под стражей судом учтены характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий.

Всем вышеуказанным сведениям судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Принимая обжалуемое решение, судом обоснованно учтено, что А. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений против общественной безопасности, за которые предусмотрено наказание более трех лет лишения свободы, проживал по адресу отличному от адреса регистрации, характеризуется отрицательно, привлекается к уголовной ответственности по другому делу, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными.

Наличие у обвиняемого ребенка на иждивении не свидетельствует о невозможности совершения А. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и не является гарантией явки обвиняемого в следственные органы и суд.

Сведения, характеризующие личность А., и другие, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и учтены судом при принятии решения.

Рассмотрение вопроса по мере пресечения осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, и принципа состязательности. Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 26 июля 2023 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

               Судья: подпись

               Копия верна: судья                 Баранова Н.А.