Решение по делу № 11-24/2021 от 24.11.2020

Мировой судья судебного участка № 127 №

Мытищинского судебного района

Московской области

Беккер О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Санкт-Петербургского Государственного Казённого Учреждения «Городской информационно-расчётный центр» на определение мирового судьи № 127 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы ежемесячной пожизненной компенсации лицу, подвергнувшемуся репрессии в виде направления на спецпоселение и денежной компенсации собственников жилых поселений в возрасте от 70 до 80 лет расходов на уплату взноса на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился к мировому судье судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области с исковым заявлением о взыскании суммы ежемесячной пожизненной компенсации лицу, подвергнувшемуся репрессии в виде направления на спецпоселение и денежной компенсации собственников жилых поселений в возрасте от 70 до 80 лет расходов на уплату взноса на капитальный ремонт с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращён.

Не соглашаясь с указанным определением, ФИО7 обратилось в Мытищинский городской суд с частной жалобой, в которой просили отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

На основании п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ копию искового заявления истцу нужно направлять другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет). Документы, подтверждающие отправку, следует приложить к исковому заявлению при его подаче в суд.

В соответствии с п.7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии со ст.135 ч.1 п.1 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При таких обстоятельствах, суд не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судьёй и подтверждённых представленным материалом выводов, не содержат указания, на новые, имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность вынесенного определения.

Руководствуясь ст. 327, 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № 127 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО8 к ФИО1 о взыскании суммы ежемесячной пожизненной компенсации лицу, подвергнувшемуся репрессии в виде направления на спецпоселение и денежной компенсации собственников жилых поселений в возрасте от 70 до 80 лет расходов на уплату взноса на капитальный ремонтом – оставить без изменения, частную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Наумова С.Ю.