Решение по делу № 12-209/2020 от 19.05.2020

Дело № 12-209/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск                  17 июня 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе старшего инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску Антонюка И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23.04.2020 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23.04.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Савина ФИО6 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску Антонюк И.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что происшествие произошло не на дороге и не на прилегающей к ней территории.

Старший инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску Антонюк И.А., извещенный надлежащим образом. в судебное заседание не явился.

Савин С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что фактически столкновение его автомобиля с подъемно-секционными воротами автомойки произошло на территории автомойки, которая не является дорогой либо прилегающей к ней территорией.

ИП Козлов М.А., его представитель Кабринский И.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав Савина С.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 09.04.2020 в 09:04 Савин С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... при выезде задним ходом из бокса автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, повредил подъемно-секционные ворота.

Мировой судья, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Савина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, исходил из того, что происшествие с участием автомобиля под управлением Савина С.В. произошло не на дороге либо прилегающей к ней территории, в связи с чем оно не являлось дорожно-транспортным происшествием.

С указанным выводом мирового судьи судья городского суда соглашается, а доводы, изложенные в жалобе, признаю несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.1 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи отчетливо видно, что наезд автомобиля под управлением Савина С.В. на опускавшиеся подъемно-секционные ворота произошел непосредственно в самом боксе автомойки, до выезда из него автомобиля.

Вместе с тем, территория внутри бокса автомойки, где произошло происшествие, не является специально обустроенной или приспособленной искусственно сооруженной поверхностью, предназначенной для движения транспортных средств, а предназначена для проезда внутри бокса с целью осуществления мойки автомобилей. Соответственно, место происшествия нельзя отнести и к территории, прилегающей к дороге.

Учитывая изложенное, произошедшее событие не соответствует понятию дорожно-транспортного происшествия, изложенному в абзаце 13 пункта 1.1 ПДД РФ.

Следовательно, Савин С.В. не обязан был выполнять требования пункта 2.5 ПДД РФ, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо иных предусмотренных законом оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области 23.04.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Савина ФИО7 оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Антонюка И.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12–30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья          Л.А.Русанова