Решение по делу № 2-330/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-330/2021

УИД 34RS0039-01-2021-000568-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                             15 ноября 2021 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                 А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания             Ковалёвой    Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Костяева Владимира Андреевича к Букраба Юлии Григорьевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Волгоградской области Костяев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Букраба Ю.Г. об обращении взыскания на земельный участок площадью 800,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований истец указал, что в Волжском ГОСП СП№2 УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-СД от 11.04.2017 (исполнительный документ №2-2563/14 от 22.05.2014, 2-3495/2013 от 23.08.2013) о взыскании задолженности в размере 427158 руб. 61 коп. и 567017 руб. 34 коп. с Букраба Ю.Г. в пользу КПК «Пенсионный», КПК «АРГО». Должник длительное время исполнительное производство не исполняет. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое возможно обращение взыскания: земельный участок площадью 800, 00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просит обратить взыскание на этот участок.

Извещённый о времени и месте рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель Костяев В.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Букраба Ю.Г., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

          Третьи лица КПК «Пенсионный», КПК «Арго» о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. КПК «Пенсионный» об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. Представитель КПК «Арго» Поликарпова И.А. представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя КПК «Арго».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

          Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

          При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее ФЗ-229), исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

          В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ-229, меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

            Согласно части 1 статьи 69 ФЗ-229, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

             Частью 2 статьи 69 ФЗ-229 предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

            В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

          При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 ФЗ-229).

           Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

           Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

            Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

           ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 ФЗ-229, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

          Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 ФЗ-229, надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

           Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 ФЗ-229 основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в Волжском ГОСП СП№2 УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-СД от 11.04.2017 (исполнительный документ №2-2563/14 от 22.05.2014, 2-3495/2013 от 23.08.2013) о взыскании задолженности в размере 427158 руб. 61 коп. и 567017 руб. 34 коп. с Букраба Ю.Г. в пользу КПК «Пенсионный», КПК «Арго». Должник длительное время исполнительное производство не исполняет. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое возможно обращение взыскания: земельный участок площадью 800, 00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от 15 июня 2021 года должнику как правообладателю Букраба Ю.Г. в период с 11.04.2017 на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 800, 00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка, выдан 01.11.2012. Установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации 34-34-09\022\2012-128..

Из выписки № от 30 сентября 2021 года, представленной администрацией Новотихоновского сельского поселения Старополтавского муниципального района по адресу: <адрес> по данным похозяйственного учёта зарегистрирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Перечисленные установленные обстоятельства препятствуют суду вынести решение об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Костяева В.А., поскольку последний не представил суду бесспорных доказательств возможности обращения взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 800,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ-229 мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

           В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ-229, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

           При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 ФЗ-229.

          Согласно ст. 69 ФЗ-229, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

         Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

          Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

          При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Удовлетворение судом в соответствии со ст.278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок ответчика Букраба Ю.Г. возможно при соблюдении закреплённого законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам, определения рыночной стоимости спорного имущества.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям ст. 237, 278 ГК РФ и ст.69 ФЗ-229, суд считает их необоснованными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда, без обращения взыскания на земельный участок, а также об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

С учётом установленных судом обстоятельств в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Костяева В.А. к Букраба Ю.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника надлежит отказать.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                                                           р е ш и л:

в иске судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Костяева Владимира Андреевича к Букраба Юлии Григорьевне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2021 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                      А.В. Полковников.