Решение по делу № 11-5/2015 от 28.01.2015

Дело № 11-5/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года                                                     г. Комсомольск- на- Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

с участием представителя истца Бариновой Л.Н.,

ответчиков Теплянской Л.Н., Теплянского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Теплянской Л. Н., Теплянскому Д. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя ответчиков на решение мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континет» обратилось в суд с иском к Теплянской Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, в обоснование которого указало, что ответчик проживает <адрес>, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязана нести расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ. у Теплянской Л.Н. образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать указанную сумму и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен в качестве ответчика собственник жилого помещения Теплянский Д.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Континент» удовлетворены. С Теплянского Д.А., Теплянской Л.Н. солидарно взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имуществ в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Континент». Также взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей с каждого ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Попов Н.Д. просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным, поскольку решение о взыскании с Теплянской Л.Н. задолженности по оплате на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов как с члена семьи собственника не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене. Также решения о взыскании требуемой задолженности и судебных расходов с Теплянского Д.А. подлежит отмене, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность солидарного взыскания без указания суммы, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков. Собственник квартиры Теплянский Д.А. привлечен в качестве ответчика ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования за период с <данные изъяты> года к нему не могут быть предъявлены в связи с истечением срока давности. Кроме того, в иске к Теплянскому Д.А. не указана цена иска, не сделан расчет взыскиваемой суммы. В нарушение ст. 35 ГПК РФ судом не приняты возражения ответчика Теплянского Д.А..

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Баринова Л.Н. против доводов жалобы возражала, просила решение мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

Ответчики Теплянская Л.Н., Теплянский Д.А. в судебном заседании доводы жалобы подержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчиков Попов Н.Д., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения ответчиков, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие их представителя, апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальный услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Теплянский Д.А. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает Теплянская Л.Н., приходящаяся Теплянскому Д.А. <данные изъяты>

ТСЖ «Хурба - Взлетная» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Континент», в целях обеспечения управления многоквартирными домами № № по <адрес> в <адрес>.

По указанному договору ТСЖ поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства совершать действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по обеспечению жителей домов коммунальными услугами. Согласно условиям договора, управляющая организация производит начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищные, коммунальные услуги, предоставляя к оплате собственникам и нанимателям жилых помещений счета, контролирует исполнение договорных обязательств. Управляющая организация заключает договоры с третьими лицами на выполнение работ и оказание услуг в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором. Управляющая организация перечисляет организациям принятые от собственников и нанимателей жилых помещений денежные средства в уплату за предоставленные услуги. Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что собственники и наниматели жилых помещений вносят плату на расчетный счет Управляющей организации.

Пояснениями сторон, материалами дела в судебном заседании установлено, что ответчики, проживая в жилом помещении - в <адрес>, на законных основаниях, в период с ДД.ММ.ГГГГ года не производят оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, чем нарушает права истца и требования действующего законодательства, в связи с чем мировым судьей обосновано удовлетворены требования истца, в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании с задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года с Теплянского Д.А., привлеченного к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции

Материалами дела установлено, что ответчики с требованием о применении срока исковой давности по требованию о взыскании с Теплянского Д.А. задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года до вынесения мировым судьей решения не заявляли.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании с Теплянского Д.В. задолженности за указанный период у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что Теплянская Л.Н., являясь членом семьи собственника, вносить требуемую истцом плату не должна, суд находит несостоятельными, поскольку солидарная ответственность Теплянской Л.Н. по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, установлена ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и отмену решения мирового судьи не влекут.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые обстоятельства по делу и им дана надлежащая юридическая оценка.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов.

Оценивая установленные обстоятельства, мировой судья дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы в решении.

В соответствии со статьей 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Оснований для отмены полностью или в части решения мирового судьи при рассмотрении дела не установлено.

В силу требований ст. 329 ч.2 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 335 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Теплянской Л. Н., Теплянскому Д. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков Попова Н.Д. - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий