Решение по делу № 12-464/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-464/2021

УИД № 21MS0060-01-2021-001891-90

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 августа 2021 года                                                                                 город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в помещении суда жалобу представителя

<данные изъяты>,                           ИНН №, КПП № ОГРН № зарегистрированного в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН № КПП №, ОГРН № (далее по тексту - <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за то, что в ходе проведенной должностным лицом органа государственного контроля (надзора) – государственным инспектором ТО ГАДН по Чувашкой Республике Средне-Волжского МУГАДН Ространснадзора плановой выездной проверки юридического лица <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлены нарушения подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; подпункта «г» пункта 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»; положения Приказ Минтранса России от 07.10.2020 N 413 "Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", выраженное в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не организовано оснащение аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автобуса марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Не согласившись с данным постановлением, представитель <данные изъяты> обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Считает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей при назначении наказания не были соблюдены требования части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указал, что представитель <данные изъяты>, ссылаясь на нормы части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил применить административное наказание в виде предупреждения, указав, что данное административное правонарушение было совершено впервые, негативные последствия отсутствуют, ущерб никому не был причинен, а сами нарушения при заполнении путевых листов автотранспортных средств являются несущественными. Считает, что мировым судьей безосновательно не были приняты во внимание данные доводы и назначено наказание, не соответствующее характеру совершенного административного правонарушения, без учета установленных по делу смягчающих обстоятельств, в виде более сурового наказания – административного штрафа, хотя санкцией статьи предусмотрено наказание в виде предупреждения. Указал, что <данные изъяты> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Считает, что у мирового судьи имелись основания для применения административного наказания в виде предупреждения, а также признания с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствием вреда и негативных последствий, административного правонарушения малозначительным, поскольку допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Мировым судьей необоснованно не были применены нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду, просил её удовлетворить.

Представители территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

<данные изъяты> признано виновным в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), за что в соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Проверяя доводы заявителя, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно подпункту «д» пункта 8 Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 №1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования, в частности, допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно подпункту «г» пункта 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы, в частности, автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Приказом Минтранса России от 07.10.2020 N 413 "Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" утверждены виды автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и актом № проверки органом государственного контроля (надзора) (л.д. 4), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН о проведении плановой выездной проверки (л.д. 5), копией лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты> (л.д. 7-8), копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ абонентского обслуживания спутниковой системы контроля (л.д. 14-16), копией акта от ДД.ММ.ГГГГ об установке спутниковой системы контроля за мобильными объектами (л.д. 17).

    Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях <данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вместе с тем, согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц не только штраф, но и предупреждение. <данные изъяты> впервые совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имущественного ущерба не было причинено.

Невозможность назначения <данные изъяты> административного наказания в виде предупреждения мировым судьей в обжалуемом постановлении не мотивировано, по делу не установлено, что административное правонарушение причинило вред или создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поэтому по делу, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имелись и имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения, однако мировой судья в нарушение вышеприведенных норм, назначил наказание в виде штрафа, чем были нарушены права привлеченного к ответственности лица.

С доводами общества о наличии оснований для освобождения его от ответственности за малозначительностью правонарушения по указанным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниям, районный суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, однако таковой по делу не установлено, обществом нарушены нормативные требования, установленные для регулирования деятельности в определенной сфере правоотношений.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу представителя <данные изъяты> ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>, ИНН №, КПП №, ОГРН № о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. изменить - назначенное наказание в виде административного штрафа заменить наказанием в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                                       Е.А. Малыгин