Решение от 24.11.2021 по делу № 2-801/2021 от 13.10.2021

    Дело № 2-801/2021

    64RS0036-01-2021-001394-55

    Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                              р.п. Татищево Саратовской области

    Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

    председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

    при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В.,

    с участием истца Буланова С.А.,

    старшего помощника прокурора Татищевского района Кучеренко С.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буланова С.А., Буланова А.А. к Буланову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    установил:

Буланов С.А. и Буланов А.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Буланову А.В., указывая на то, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в квартире, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: Буланов С.А., Буланов А.А., Буланов А.В. Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Истцы не могут проживать с ответчиком в связи с тем, что он нигде не работает, за коммунальные услуги не платит, угрожает, оскорбляет, систематически употребляет спиртные напитки, устраивает бытовое дебоширство. Истцы неоднократно вызывали участкового, который проводил с ответчиком беседу, но безрезультатно, ответчик продолжает вести аморальный образ жизни. Истцы, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, в том числе и по оплате коммунальных платежей. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, так же проживание с ним в квартире невозможно вследствие его поведения. Ответчик имеет в собственности жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Буланов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Свидетели ФИО7, ФИО3, ФИО1, допрошенные в судебном заседании подтвердили доводы истца Буланова С.А.

Истец Буланов А.А. в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Буланов А.В., будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, не реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Судом установлено, что ответчик Буланов А.В. участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не принимал.

Согласно выписке из ЕГРН данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Буланову А.А. и Буланову С.А. по ? доли на основании договора о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке администрации городского округа ЗАТО Светлый от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанный квартире на момент приватизации были зарегистрированы и проживали следующие лица: ФИО7 (наниматель), Буланов А.В. (муж), Буланов С.А. (сын), Буланов А.А. (сын).

Поскольку ответчик Буланов А.В. на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицами, оформившими на свое имя право собственности, он сохраняет право пользования спорной квартирой, поскольку право на её приватизацию Булановым А.А. и Булановым С.А. не могли бы реализовать без согласия Буланова А.В.

Ответчик Буланов А.В. был зарегистрирован в квартире, имел право пользования спорным жилым помещением, не участвовал в приватизации квартиры, отказавшись от нее в пользу истцов, в силу чего он не может быть признан утратившим право пользования на жилое помещение и снят с регистрационного учета.

Суд также принимает во внимание, что ответчик Буланов А.В. до настоящего времени проживает в зарегистрированной спорной квартире.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░o░░░