Решение по делу № 2-454/2023 (2-4860/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-454/23

23RS0037-01-2022-007372-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск                             07 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БНМ-Обнинск» к Степаненко ФИО6, ИНФС России по г. Новороссийску об отмене постановления об аресте автомобиля

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «БНМ-Обнинск» обратилось в суд с иском к Степаненко ФИО7 об отмене постановления об аресте автомобиля, указав в обоснование, что 23.06.2022 г. заключили с ответчиком договор купли продажи автомобиля №№, в соответствии с которым приобрели т/с Лада Гранта г.р.з. № № за 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Бессонов ФИО8. в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.08.2022 г. наложит запрет на регистрационные действия с т/с. Должником по исполнительному производству является ответчик, который на момент запрета уже не был собственником автомобиля. Поскольку у истца право собственности возникло до вынесения СПИ постановления о запрете регистрационных действий, просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении т/с Лада Гранта г.р.з. № №, наложенный СПИ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда от 13.02.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика взыскателя по исполнительному производству№-ИП от 18.08.2022 г. ИФНС России по г. Новороссийску.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем уведомил суд письменно.

Ответчик Степаненко ФИО9. по вызову суда не явилась, уведомлена надлежащим образом, суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ответчик ИФНС России по г. Новороссийску просил рассмотреть дело в их отсутствие, просил в иске отказать, поскольку ни одна из сторон не воспользовалась правом государственной регистрации смены собственника т/с в установленный 10-ти дневный срок, следовательно на момент ареста собственником являлся Степаненко ФИО10., запрет является законным.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из абз. 2,3 п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Как следует из материалов исполнительного производства № №-ИП, оно было возбуждено постановлением от 18.08.2022 г. в отношении должника Степаненко ФИО11. в пользу ИФНС России по г. Новороссийску о взыскании задолженности в размере 42556,95 рублей на основании судебного приказа от 6.05.2022 г. по делу №

Определением мирового судьи СУ №80 от 20.12.2022 г. Степаненко ФИО12. отказа в принятии возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

18.08.2022 г. в адрес СПИ поступил ответ из ГИБДД МВД России о регистрации за должником Степаненко ФИО13 т/с Лада Гранта г.р.з. №.

После получения ответа, СПИ Бессонов ФИО14. постановлением от 19.08.2022 г. наложен запрет на регистрационные действия автомобиля должника Степаненко ФИО15. т/с Лада Гранта г.р.з. №.

Постановление принято уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 14 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в рамках действующего исполнительного производства №-ИП, в отношении имущества должника, сведения о котором были предоставлены регистрирующим органом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договор купли продажи от 23.06.2022 г., на который ссылается истец, незаконность постановления не образует, поскольку истец, в нарушение с п.3 ч.3 ст. 8 ФЗ от 3.08.2018 г. «О государственной регистрации т/с в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», своевременно, в 10-ти-дневный срок, с вопросом о регистрационных действиях на автомобиль на нового владельца, не обратился, следовательно самостоятельно нес негативные последствия отсутствие перерегистрации собственника автомобиля в регистрирующих органах ГИБДД в установленные сроки с 23 июня по 3 июля 2022 г..

Бесспорных доказательств заключения и исполнения договора суду не предоставлено, платежные документы от 23.06.2022 г. исполнение договора не подтверждает, поскольку в качестве плательщика указано иное юридическое лицо ООО КарКрафт, принадлежность счета Степаненко ФИО16., куда перечислены деньги, не подтверждено.

Так же не исключено изготовление договора в иные сроки, в целях увода имущества от запрета и обращения взыскания.

    Судебным приставом, в пределах своей компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, ввиду отказа от добровольного исполнения исполнительных документов Степаненко ФИО17 был наложен запрет на т/с должника.

Истец не представил письменных доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, об исполнении договора купли-продажи, не представил доказательств оплаты штрафов за нарушение ПДД при управлении транспортным средством, сообщения в налоговые органы о смене собственника для уплаты транспортного налога, уплаты транспортного налога, заключения истцом договоров на оказание услуг по ремонту автомобиля, несения расходов на его ремонт, наличия препятствий для регистрации автомобиля на имя истца в установленные сроки для перерегистрации собственника (10 дней с момента заключения договора), следовательно требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

        Отмена запрета нарушит права взыскателя на получение присужденного.

При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют снования для взыскания судебных расходов.

      Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «БНМ-Обнинск» в удовлетворении иска- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.