Решение по делу № 33-2663/2024 от 26.02.2024

    Судья Петрович К.Э.                                   УИД 38RS0029-01-2023-001188-77

                                                                             № 33-2663/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 марта 2024 года                                                                               г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе:

    судьи Жилкиной Е.М.,

    при секретаре Ильине А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Выборова Александра Сергеевича – Михайловой Елены Сергеевны на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-1278/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Выборову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2023 года Шелеховским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1278/2023 по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к Выборову А.С. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

13.12.2023 представитель ответчика Выборова А.С. – Михайлова Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 02.10.2023, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что 10.11.2023 апелляционная жалоба была направлена в адрес суда посредством системы «ГАС-правосудие» и была зарегистрирована за №38RS0029-900-23-0000093. Отметка о поступлении жалобы не размещена. По мнению заявителя, сотрудниками суда допущено нарушение при регистрации процессуальных документов.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.12.2023 ходатайство Михайловой Е.С. оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба возвращена Выборову А.С.

Не согласившись с определением суда, представитель Выборова А.С. – Михайлова Е.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что 08.11.2023 Выборов А.С. направил в суд апелляционную жалобу простым письмом, без уплаты государственной пошлины, поскольку чек об ее уплате был приложен к апелляционной жалобе представителя. Отмечает, что меры к своевременной подаче апелляционной жалобы были предприняты как самим Выборовым А.С., так и его представителем. Полагает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено в судебном заседании 02.10.2023 в присутствии Выборова А.С.

Решение суда в окончательной форме по данному делу принято 10.10.2023, копия решения суда получена представителем Выборова А.С. 26.10.2023, самим Выборовым А.С. – 24.10.2023 (посредством почтовой связи, ШПИ Номер изъят).

С учетом требований ст. ст. 107, 321 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 10.11.2023.

10.11.2023 через раздел «Непроцессуальные обращения» системы «ГАС-Правосудие», представителем ответчика Выборова А.С. Михайловой Е.С. была подана апелляционная жалоба на решение суда от 02.10.2023.

Согласно скриншоту страницы официального сайта системы «ГАС-Правосудие», 13.11.2023 системой заявителю направлен ответ о том, что обращение процессуального характера, составленное в разделе «Обращения граждан» и направленное на официальный сайт суда, не подлежит регистрации и рассмотрению. Заявителю разъяснено, что обращения процессуального характера, завизированные электронной подписью, подаются в электронном виде через специальный раздел сайта суда «Подача процессуальных документов в электронном виде» либо направляются в адрес суда, либо подаются лично в приемную суда.

Апелляционная жалоба повторно подана в приемную суда 13.12.2023, то есть с пропуском срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Рассматривая заявление представителя Выборова А.С. – Михайловой Е.С. и отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что при отказе в регистрации апелляционной жалобы заявителю был разъяснен порядок подачи обращения процессуального характера, которым сторона ответчика не воспользовалась, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы в адрес суда почтой 08.11.2023, пришел к выводу, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока уважительными не являются.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.

Согласно названному Порядку документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в сети Интернет.

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Как указывает заявитель и подтверждено материалами дела, апелляционная жалоба на решение суда была подана представителем ответчика в электронном виде через систему ГАС-Правосудие 10.11.2023. Таким образом, первоначальное обращение с апелляционной жалобой имело место в пределах установленного ст. 321 ГПК РФ срока на ее подачу.

Каких-либо оснований полагать, что заявитель действовал недобросовестно и злоупотребил своими процессуальными правами, не имеется.

Учитывая заявленные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, связанные с работой системы ГАС-Правосудие, принимая во внимание, что первоначально заявителем подана апелляционная жалоба 10.11.2023, то есть в срок, предусмотренный Гражданским процессуальным законодательством РФ, учитывая отсутствие доказательств злоупотребления стороной ответчика своими правами при процессуальном обращении в суд, установленную волю и право ответчика на обжалование судебного акта в целях защиты своих прав и интересов, предоставленных и гарантированных действующим законодательством, судья апелляционной инстанции полагает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению. Иное разрешение вопроса повлечет нарушение права стороны на судебную защиту и проверку законности и обоснованности принятого решения суда, которым спор разрешен по существу.

В связи с изложенным, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, восстановлением Выборову А.С. пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.10.2023 по данному делу, направлением настоящего дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шелеховского городского суда Иркутской области          от 21 декабря 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда    от 2 октября 2023 года по данному гражданскому делу отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Выборову Александру Сергеевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 года по данному гражданскому делу.

Данное гражданское дело направить в Шелеховский городской суд Иркутской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья                                                                                                  Е.М. Жилкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2024.