Решение по делу № 2-2209/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-2209/2022

УИД 50RS0020-01-2022-002662-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» августа 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФИО8» и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже здания, по адресу: <адрес>, для предпримательской деятельности. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ года. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по электронной почте ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. которое принято ООО «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец принял условия по расторжению Договора с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты Договор считается расторгнутым.

Однако уже с октября месяца ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал вносить арендную плату. В связи с неисполнением обязанности по оплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность за аренду помещения за октябрь месяц и <данные изъяты> дней ноября месяца ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

На сумму задолженности, истец рассчитал неустойку, предусмотренную договором субаренды, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него с ФИО4, которая участвовала в заключении договора субаренды, до аренды повешения ответчиком там был суши-бар, а он использовал помещение под магазин одежды. Для чего им были затрачены средства на ремонт помещения. Иванова обещала договориться с директором, что сделают скидку на аренду, если он предоставит чеки на материал. Чеки ответчик предоставил, но снижения суммы аренды не было, поэтому он выехал из помещения, перечислили арендую плату 3 октября и отдали ключи вахтеру. Полагал, что аренда прекращается с момента уведомления и освобождения помещения. Факт заключения договора субаренды и приложений не оспаривал, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения. Снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ как несоответствующей последствиям.

Выслушав участников процесса. Исследовав материалы дела и дав им оценку. Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ФИО10» является субарендатором <данные изъяты> кв.м. нежилых помещений по адресу: <адрес> (л.д.35-39).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже здания, находящегося по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Помещение передано Субарендатору по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-оборот).

Согласно п. 5.1. Договора каждая из сторон вправе в любое время немотивированно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при условии предварительного письменного уведомления об этом другой стороны не менее чем за один месяц до сообщенной даты расторжения договора. После такого уведомления договор сохраняет свое действие до даты расторжения, и стороны производят расчет по платежам согласно договору на дату его расторжения включительно. Досрочное прекращение настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за несполнение их обязательств и причинение ущерба.

На основании п. 5.8. Договора Субарендатор обязан в последний день окончания срока действия договора передать Субарендодателю Помещение по Акту приемки - передачи, в котором должно быть отражено техническое состояние Помещения на момент передачи, а также Субарендатор обязан вывезти все свои товары, имущество и отделимые улучшения из Помещения.

По условиям п. 3 Договора, размер и порядок арендной платы устанавливается Дополнительным соглашением № к договору.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость арендной платы за помещение, составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно в срок с 01-го по 03-е число каждого соответствующего текущего календарного месяца (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подготовил уведомление о расторжении договора субаренды, которое было направлено по электронной почте в адрес ООО «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Дата направления не оспаривалась ответчиком.

Как указано ответчиком, последний платеж арендной палаты был им внесен в сентябре за сентябрь месяц, т.к. помещение было освобождено. После освобождения помещения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не вносил арендную плату.

Между тем, из материалов дела усматривается, что уведомление о расторжении договора субаренды было направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно условиям договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ., договор считается расторгнутым через месяц после уведомления, соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит действия истца по начислению арендной платы за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и требования о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период подлежащими удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение обязанностей по договору субаренды нежилого помещения надлежащим образом.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом судом проверен, арифметически верен, ответчиком представленный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору субаренды нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы, предусмотренной договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы Субарендатор обязан по письменному требованию арендодателя уплатить с первого дня просрочки неустойку в следующем порядке и размерах:

- при просрочке оплаты на срок от 1 до 9 дней включительно - <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки;

- при просрочке оплаты на срок от 10 до 29 дней включительно -<данные изъяты> рублей за каждый день просрочки;

- при просрочке оплаты на срок от 30 дней до 60 дней включительно - <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки;

Обязанность данность по уплате неустойки возникает с момента возникновения задолженности (с 04-ого числа текущего месяца).

Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по Договору (л.д.17).

Из расчета. Представленного истцом сумма неустойки за просрочку оплаты арендной платы за октябрь месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: 58 дн.* <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.

Сумма неустойки за просрочку оплаты арендной платы за ноябрь месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: 27 дн.*<данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. Общий размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки (л.д.20-22).

Представитель истца пояснила, что истец самостоятельно принял решение по периоду неустойки, полагая, что в дальнейшем ввиду сдачи в субаренду нежилое помещение население неустойки не требуется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Суд находит расчет обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Между тем, ответчик заявил об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить указанную сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за данный период в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

Из представленной в материалы выписки из ЕГРИП усматривается, что ответчик ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцом.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (л.д. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме <данные изъяты> руб. исходя из присужденной суммы.

На основании ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденных договором на оказание юридических услуг и платежным поручением (л.д.23-25).

Учитывая требования разумности, предусмотренные ч.1ст.100 ГПК РФ, сложности дела и участия представителя истца в одном предварительном и одном судебном заседании, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Замаховская