Решение по делу № 1-20/2021 от 24.08.2020

Дело № 1- 20/2021

(сл. №)

50RS0№-17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево Московской области 28 января 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского горсуда Моск. области Тихонова В.А.

при секретаре Тинаевой О.Н.

С участием государственного обвинителя ст.помощника Орехово-Зуевского горпрокурора Втюриной Е.Ю.

С участием подсудимого Епишкина А.ВА. и его защитника - адвоката МКА «Гильдии столичных адвокатов» г. Москвы - Мошковой И.А. представившего удостоверение № и ордер №;

С участием потерпевшей ФИО1, её представителя ФИО1 переводчика с узбекского: ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Епишкина Артема Вячеславовича, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Епишкин А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, после распития спиртных напитков и ссоры с ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, у Епишкина А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, реализуя который, действуя умышленно, предвидя последствия в виде наступления смерти и желая их, он (Епишкин А.В.) взяв в руку нож, стал искать ФИО1 с целью причинения тому смерти. Встретив потерпевшего на асфальтной тропинке площадки, расположенной напротив <адрес>, в вышеуказанный период времени, подошел к тому и нанес удар ножом в область шеи ФИО1 справа, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного ранения мягких тканей правой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала правой общей сонной артерии и интенсивным темно-красным кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, повлекшую острую кровопотерю: полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой (эндокардом) левого желудочка сердца (пятна Минакова), неравномерное кровенаполнение внутренних органов. С указанным телесным повреждением ФИО1 скрываясь от Епишкина А.В. забежал в свою <адрес>, где в вышеуказанный промежуток времени скончался от полученного колото-резанного ранения мягких тканей правой половины шеи.

Причиненное Епишкиным А.В. колото-резанное ранение мягких тканей правой половины шеи с повреждением по ходу раневого канала правой общей сонной артерии – по признаку опасности квалифицируется как тяжкий вред здоровью – согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 г.

Смерть ФИО1 наступила от полученного колото-резанного ранения мягких тканей правой половины шеи с повреждением по ходу раневого канала правой общей сонной артерии, осложнившейся острой кровопотерей и находится в прямой причинно-следственной связи с причинившим Епишкиным А.В. тяжкий вред здоровью повреждением.

Судом исследованы доказательства:

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что познакомился с потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ Еще раз просит извинения, прощения у родственников погибшего. В этот день созвонился с друзьями, собирались на рыбалку на следующий день, прошли, посмотрели уровень воды в реке <адрес> решили выпить спиртного. Стояли, общались 3-4 часа, потом разошлись и он пошел в сторону дома. Когда подходил, то рядом по <адрес> у <данные изъяты> подъезда стояли двое: ФИО34-потерпевший и еще назвался ФИО35 помоложе. У него спросили то ли сигарету, то ли зажигалку, он дал. Начали разговаривать, что у него был знакомый <данные изъяты> <данные изъяты> который уехал и скончался. Те сказали, что могут узнать, начали интересоваться ночным магазином про спиртное. Он сказал, что идет домой, что есть свой самогон и отдаст бутылку. Те согласились и рядом его подъезд. Они поднялись на <данные изъяты> этаж. Он взял дома, вынес, сказал, что пойдет спать, но те предложили выпить, пообщаться. Он согласился ненадолго, вынес рюмки, закусить, налил. Они выпили, общались. Еще потом по одной выпили, долго стояли, хотел посмотреть время на телефоне, но тот был разряжен-сел. Он убрал телефон «<данные изъяты> в карман. Те спросили какой телефон, он передал молодому, тот старшему, общались <данные изъяты>. ФИО36 понравился телефон, он сказал, что не продает, обратно отдал, тот сказал, что хочет купить, предлагал 2500 рублей. Он сказал не хочу, тот 3000 рублей и могу 3500 рублей. он тогда 8.500 рублей. Те сказали – много, он -9.500 рублей, те: Давай еще-спорили, объяснялись <данные изъяты>, он говорил, что не хочет продавать. Пока он наливал две рюмки им, кто-то ударил ему в затылок. Он обернулся, ему еще удар был. Он упал на колени. Кто-то забрал из кармана телефон, оскорбляли его, мама выбежала, говорили: алкаш, знаем, где ты живешь!» и побежали с телефоном вниз. Да. До этого показали <данные изъяты> телефон, не помнит точно. Он зашел домой, спокойно вызвал лифт, спустился. Шел, увидел ФИО37 узнал, подошел, сказал: «Верни мой телефон!». Тот что-то ответил невнятное, оскорбил, ударил его. Он в отмашку ударил в область плеча, тот убежал. Ударил слева, т.к. правая рука у него не разгибается. Все куда-то разбежались. ФИО38 и женщина в сторону <адрес>. Он пошел туда, т.к. ранее показывали подъезд, где живут. Он вошел в подъезд, не помнит как, увидел кровь в квартиру, стучался туда, говорил: «Верни телефон!», вошел туда, помнит: потрогал руку или шею, сказал вызывайте «Скорую помощь», мимо пробежала женщина, кричала: «Убийца! Убийца!» В себя он пришел в карете «Скорой» и помнит когда зашивали ему рану, укололи. Всё смутно помнит. Убивать не хотел, хотел вернуть свой телефон. Еще раз соболезнования. Нож не помнит, откуда появился, просто ударил наотмашь в область плеча. Цели причинять смерть не было. Он был усталый, хотел домой спать, но хотел найти телефон.

Не помнит, заходил ли кто в его квартиру. Он заходил, чтобы взять рюмки. Когда мама вышла, сказал: расходитесь –всё видела: когда убегали с телефоном. Он помнит, что заходил, когда убежали, чтобы успокоить маму, когда мама вызывала милицию. Не помнит, чтобы кто-то заходил с ним. Про нож не помнит и в тот момент не осознавал, что произошло, думал, что просто убегает с его телефоном. Он был пьян и не мог дать оценку происходящему. С иском 18.000 рубле по материальному ущербу согласен, по сумме морального вреда –нет такой суммы. Признает, что в результате его действий наступила смерть. Он не мог оказать активного сопротивления, т.к. спортом не занимался, не был в Армии, никогда не дрался.

Показания, данные на следствии не отрицает и юридически не образован.

По ходатайству гособвинителя для устранения противоречий и полноты, оглашены в суде показания обвиняемого Епишкина А.В. данные на предварительном следствии о том, что он свою вину в совершении предъявленного ему преступления ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично, так как не желал смерти ФИО1 и не имел умысла на его убийство, просто хотел вернуть свой похищенный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ними, двумя «<данные изъяты> один из них погибший, распивали «спиртное» в своем подъезде, когда он повернулся от них, чтобы разлить водку, кто-то из них ударил его чем-то по затылку. Когда повернулся к ним лицом, ФИО1 ударил его кулаком правой руки в лицо, в результате чего, у него. упали рюмки, и он присел от удара. Кто-то из них вытащил их кармана куртки его телефон (<данные изъяты>) левого кармана, который обвиняемый купил за 7500 рублей, «с рук». Они стали его оскорблять, «русский свинья», «мы знаем, где ты живешь», «если куда-то обратишься – разговор будет другой». От удара он закрыл лицо руками, открыл глаза и увидел как они убегают вниз, по лестнице, в этот момент из квартиры вышла его мама, они при этом чуть не задели ее. После удара у него помутнело в голове, потемнело в глазах, поэтому он и присел, закрыл лицо руками. Когда встал, поясняет, что ему стало лучше немного. Он забежал в свою квартиру, успокоил маму, что там делал, и что происходило он не помнит, предполагает, что взял нож на кухне. Как он пошел на улице он не помнит, так как в глазах и в сознании все было «как в тумане», в «белой пелене». Как встретил погибшего на улице пояснить не может, помнит смутно, что он опять стал его оскорблять словами «русская свинья», «русский алкоголик». Он (Епишкин А.В.) стал спрашивать у него про свой телефон, в ответ тот ударил его кулаком в лицо, у него опять помутнело в глазах. Что бы защититься, так как он драться не умеет, ударил его левой рукой ножом в область шеи, удар помнит очень смутно. Наносил его как будто с закрытыми глазами в «белой пелене». Епишкин А.В. утверждает, что боялся за свою жизнь, испытывал стресс, испуг, знал, что их двое. Помнит, что ФИО1 после удара ножом побежал к дому № по <адрес> помнит в «белой пелене», как во сне, промежутками. От ранее данных показаний не отказывается, в содеянном раскаивается, убивать не хотел, утверждает, что защищал свою жизнь. Мотивом его действий послужило аморальное поведение потерпевшего, который украл его мобильный телефон, о нем он рассказывал ранее. Причинять смерть ФИО1 он не хотел, нож он взял для защиты, так как их было двое, и они были фактически сильнее его. Имеет заболевание – <данные изъяты> Нанося удар, он не предвидел, что может наступить смерть, не желал и не оказывал наступление смерти потерпевшего. Нанося удар, он метился в шею, ему не известно нахождение сонной артерии, утверждает, что только защищался от действий ФИО1 (№

Акт медицинского освидетельствования Епишкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения. (№);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, когда труп ФИО1 обнаружен в <адрес> с колото-резанным ранением шеи справа, изъяты смывы. (№

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена близлежащая к подъезду № <адрес> местность, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, смывы с вещества бурого цвета. №

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что подсудимый незнаком. Погибший ФИО39 –муж. Приехали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ этого года. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома, пришла потом, муж с соседом был ФИО40 После на площадке пили пиво, через некоторое время около ДД.ММ.ГГГГ вечера муж зашел домой, жена ФИО41 плакала помогите. Муж с сыном и ФИО42 –жена ФИО43 вышли на улицу. Через минут 10 муж с сыном зашли, у мужа рана на шее. Подсудимый гнался за ними. Она закрыла дверь, не пустила. Что в руках не видела, говорил «Убью!». Она открыла дверь, т.к. потом успокоился и сам сказал, «Открой дверь!» Она открыла, сказал, что пока муж не умер надо вызвать «Скорую помощь», подошел к мужу, проверил пульс, сказал, что пока жив. Соседи вызвали «Скорую помощь». После того, как подсудимый вышел, какой-то мужчина избил его. Подсудимый был у них около пяти минут и муж пока был жив некоторое время, без сознания. «Скорая» приехала через 40 мин7ут и полиция также. Она видела, как подсудимого бьет какой-то <данные изъяты> мужчина, который говорил, что ты натворил…», подсудимый не говорил, не объяснял, остался в подъезде до приезда полиции и «Скорой» потом его мама пришла и сотрудники полиции там задержали, ничего не говорил. Подсудимый вышел от них до приезда «Скорой помощи» (проверил пульс. Сказал вызывайте «Скорую помощь!». Гражданский иск она писала по расходам, полностью не заявляла. 18.000 рублей оплата морга и пр., моральный вред еще не подумала, но заявляла на следствии два миллиона рублей. Кто будет кормильцем в семье, кто будет помогать ей и сыну?

Свидетель несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании при участии законного представителя, педагога и переводчика, показал, что его папа ФИО1, подсудимого ранее не видел. ДД.ММ.ГГГГ немного помнит. Сидели дома, затем соседка ФИО44, сказала, что мужа бьют Сидели папа, мама, ФИО45, брат её. Вышел он с отцом и ФИО46 искали мужа ФИО47 – ФИО48. Пошли в сторону <адрес>», не нашли ФИО49, возвращались в сторону дома. Перед ним выскочил подсудимый и ударил ножом отца, в руках был нож, не помнит, что говорил. Еще наносил удары, стали драться. Отец освободился и убежал вместе в дом. Он бежал первым. Потом отец, что еще было не видел, запер дверь. Дальше подсудимый стучал в дверь: «Открывай», Он не понимал, что еще. Мама открыла дверь. Подсудимый может вошел, он отошел-прятался на балконе. Когда услышал, что подсудимый вышел, вышел к отцу, отец лежал. После приезда родственников он вышел на улицу. Возле двери подсудимого кто-то избивал и всё. Следователь его допрашивал, также говорил. Папа ничего о конфликте не говорил.

Показания на следствии он давал, да все так. Прошло время, что-то забыл. Подтверждает, что ФИО50 и отец уходили из дома и хотели купить телефон. Помнит подсудимый ударил отца, они сцепились, отец оттолкнул потом, они убежали.

По ходатайству гособвинителя, ввиду существенных противоречий, оглашены в суде показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 угли, данные на предварительном следствии с участием законного представителя, педагога, переводчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он прилетел вместе с мамой из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жить к папе, который проживал в <адрес>, в <адрес>.

Вчера ДД.ММ.ГГГГ днем он был дома, вечером с ДД.ММ.ГГГГ минут его папа вместе с земляком ФИО51 и его женой ФИО52 распивал водку на кухне квартиры, мамы не было дома. Потом папа и ФИО53 пошли на улицу. Потом мама несколько раз звонила папе на телефон и спрашивала его, где он и когда придет.

В ДД.ММ.ГГГГ, он еще посмотрел на часы на планшете, папа вернулся с улицы и зашел в квартиру. Папа сказал ему, что он с ФИО54 смотрели телефон, в квартире у одного мужчины, хотели купить подешевле его телефон. Пьяный мужик был пьян, взял нож и погнался за ними. Они так и не купили у него телефон. Папа с ФИО55 убежали по разным сторонам. Папа прибежал домой.

Папа зайдя в квартиру стал переодеваться, но к нему подошла ФИО56 и сказала, что ее мужа ФИО57 избили и он лежит, ему нужна помощь. Папа согласился и опять оделся и пошел на улицу, он и ФИО58 пошли вместе с ним искать ФИО59

Они втроем вышли из подьезда и стали искать вокруг <адрес>, потом пошли к магазину «<адрес> и стали возвращаться обратно, стали проходить мимо <адрес>, пошли чуть влево, через деревья, по брусчатой тропинке. На встрече шел мужчина, он был один. Папа сказал им «ничего не говорите и тихо пройдите». Папа с ФИО60 шли впереди, он чуть сзади папы. Мужчина встал напротив папы, и что- то сказал папе, он не понял, так как это сказал он на русском. Потом мужчина ударил папу ножом, левой или правой рукой, как, не знает. Удар пришелся в правую сторону шеи. От удара папа закричал и упал на землю. Потом встал и оттолкнул мужчину, он (ФИО1) побежал в сторону дома, за ним побежал папа. Там освещалось и видел как у папы из шеи брызнула кровь. Когда они добежали до подъезда, то дверь подъезда закрывалась, он успел придержать дверь, зашел папа, потом он. Он увидел что мужчина идет за ними, свернул в сторону подьезда. Они забежали в квартиру, дверь открыла мама. И закрыли за собой входную дверь на замок. Папа лег на пол в комнате. Они положили под голову подушку, вся одежда и стены стали в крови. В дверь стал стучаться мужчину который за ними бежал. Он испугался и спрятался на балконе. Потом со слов мамы он узнал, что его впустили в квартиру. Спустя некоторое время вышел на улицу и видел мужчину, который нанес удар папе ножом, как он лежал весь в крови у двери в подъезд. В сознании он был или нет не знает. Он может опознать мужчину, который нанес удар ножом. (№

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что подсудимый –сын По событиям ДД.ММ.ГГГГ у них в подъезде были два <данные изъяты> распивали и Артем. Она пошла вызывать полицию, т.к. видел, что тот, что помладше <данные изъяты>, -взял телефон у Артема и передал старшему. Говорили на своем языке. Она сказала: если не отдадут телефон, то вызовет полицию и пошла вызывать полицию. Старший показывал только <данные изъяты> телефон. Забежали за ней. Артем вышел во двор, на лестничной площадке было всё разбито, <данные изъяты> всё раскидал, говорил, что плохой самогон. Уточнила, что забежал старший <данные изъяты> к ним в квартиру и Артем. У неё перегородка и она видела макушки, что-то орали, выбежали. Потом она вышла в подъезд, никого не оказалось. Потом у первого подъезда шумиха, открылась дверь и в «предбаннике» лежал сын без сознания, был сломан нос, глаза запеклись в крови, женщина <данные изъяты> пыталась пнуть ногой, спросила: сын?, она ответила: «Да!» Та сказала: «А у меня мужа убили. Телефон был черный у Артема, марку не знает Она живет на четвертом этаже, а выпивали между <адрес> этажами, а её квартира была открыта. Потом приехали «Скорая» и полиция, ножа она не видела, дома все ножи на месте.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что подсудимый – брат. Отношения хорошие, потерпевших не знает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама, сказала, что у Артема украли телефон и какие-то люди ворвались в квартиру-<данные изъяты>. Она с мужем сразу поехали и когда приехали начала звонить маме, проезжали мимо дома на машине, остановились. Был Артем и <данные изъяты> мужчина, который побежал. Они поехали за тем, нашли, муж взял во двор привёз, стали спрашивать телефон. Когда тот через забор убегал, то телефон вывалился. Она посмотрела, не тот телефон, отдала следователю. Время не помнит, но её так и не допрашивали, это было вечером. Ножа в руках Артема не видела, он был весёлый и без агрессии. Мужчина <данные изъяты> –молодой парень был с женой, откуда та взялась, не поняла. Потом видел у подъезда брата всего в крови (минут 10 прошло), нос набок, видно, что только что очнулся. Потом начали кричать, что убили кого-то. Артем добрый, хороший, помогал ей. Телефон был у Артема обычный сенсорный, а тот, что выпал был похож, но она показала в больнице брату и он сказал, что не его и она передала сразу следователю.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что подсудимый брат его гражданской жены ФИО1, живут вместе <данные изъяты>, имеют троих детей на иждивении, отношения хорошие. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к брату с женой и детьми, т.к. позвонила тёща, попросила приехать, сказала, что у Артёма – подсудимого украли телефон, ворвались двое домой и забрали телефон. Они приехали минут через 5-7, приехали во дворе, впереди шёл мужчина. Он остановил машину, тот побежал. Он догнал. Поймал, тот начал говорить, что знает, кто украл телефон, начал выводить его к дому по <адрес>. Ещё была жена мужчины, которая так представилась. Артём ФИО33 остался там же у дома. Они дошли между <адрес> -<адрес>. Его жена была уже там у будки, проехали туда. Он сказал мужчине, которого поймал, что сейчас пойдут к тёще т если подтвердит, что тот украл телефон, то разговаривать будет по-другому. Услышали голоса, подошли к дому <адрес> по <адрес>, увидел тёщу и Артёма- подсудимого, ещё толпа. Мужчины со стороны потерпевшего разговаривали между собой на языке, которым он не владеет. Тёща и Артем стояли, Артём был весь избитый, в крови. ОН спросил у мужчины, тот сам ничего не понимал. Тёща ему сказала, что услышала голоса, подошла к подъезду, Артем был в отключке, избитый, она подняла того. Когда он возвращал телефон, то заходил в квартиру на <адрес> этаже. Дальше приехали сотрудники полиции и «Скорая», Артёма забрали в больницу. Уточнил, что когда он догнал человека, то у того выпал телефон, упал. Он поднял телефон, пришли вместе с к дому. И он сказал, что если телефон не Артёма, то уйдёт спокойно. Он зашел в квартиру на первом этаже <адрес> <адрес>, чтобы отдать телефон, т.к. его жена сказала, что телефон не Артёма. Там люди и сотрудники полиции стояли. Он решил отдать телефон. Там были жена потерпевшего и ещё кто-то, нашли - чей телефон, он отдал женщине, та взяла, признали чей. Когда поехали в больницу к Артёму, тот был в сознании, но не общались, врач смотрел. Кто избил Артёма не знает, кто-то из дома, -женщина какая-то слышала.

Телефон он возвратил в присутствии следователя. Артём добрый, не скандальный, даже когда выпьет, спокойный, не ругается. Они работали вместе, потом брату помогали на даче.

По ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены в суде показания свидетелей, данные на предварительном следствии:

Показания свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с другом ФИО1. Они решили попить пиво на лавочках расположенных напротив домов № и № по <адрес>, на детской площадке под деревьями, которые освещаются уличным фонарем.

Они посидели там минут двадцать, начали пить пиво. В этот момент из первого подъезда <адрес> вышел мужчина примерно <данные изъяты>, одет в <данные изъяты> цвета куртку, вероятно матерчатая не помнит, на голове <данные изъяты> цвета шапка, надета была «петушком» поперек, спортивные штаны <данные изъяты> цвета, славянской внешности, ростом примерно <данные изъяты> и пошел в их сторону. Когда тот подходил к ним то стал спрашивать какого-то <данные изъяты>ФИО61 он и ФИО1 сказали ему что здесь нет ФИО62 увидел что у незнакомого им мужчины в руках блеснул нож, ФИО1 об этом сказал ему, он обратил на это внимание и тоже увидел у незнакомца в руке нож, в какой именно в левой или в правой руке был нож не помнит. Они быстро встали с лавочки и стали от него отходить. Расстояние между ними было примерно метров 5, мужчина стал говорить им «Пацаны, куда это вы уходите». Он и ФИО1 сказали ему: «Ты сначала брось железку потом подходи». Они отошли от него на метров 10, мужчина стал разворачиваться от них в другую сторону, когда повернулся и хотел уйти, в этот момент у него из руки выпал нож, который тот наверно прятал, он увидел, что нож похож на кухонный. Мужчина нагнулся, поднял нож с земли и пошел в сторону пруда расположенного рядом с ними.

Он с ФИО1 отошли к торцу дома, со стороны второго подъезда <адрес> и продолжили наблюдать за мужчиной с ножом в руках. Мужчина пошел по дорожке в сторону пруда, ему на встречу шли двое мужчин и девушка, которых он видел примерно за 10 минут до этого пробегающих рядом с ними в сторону магазина <адрес>» расположенного на <адрес> и ФИО1 видели, как те встретились, из увиденного он понял, что между ними произошел какой-то диалог, самого разговора не было слышно, выглядело так, как будто мужчина с ножом что-то спросил у них. Видели ли те нож у того в руках, он не знает. Он и ФИО1 видели как мужчина с ножом находясь на брусчатой дорожке, напротив примерно <адрес> <адрес>, ударил напротив него стоящего мужчину ножом в область шеи, какой рукой не разглядел. Кто- то крикнул после этого. После чего те: компания из трех человек девушка и двое мужчин побежали в разные стороны, двое мужчин побежали по дорожке расположенной справа от пруда, мужчина который был с ножом пошел шагом за ними, а девушка побежала в сторону <адрес>.

Он сразу же по телефону сообщил о произошедшем, позвонив на №. Он сообщил оператору, что видел, как незнакомый мужчина нанес 1 удар ножом другому мужчине, и побежал в сторону <адрес>.

Просмотрев видеозаписи: видны все события, о которых он рассказывал выше. Видно как он и ФИО1 сидят на лавочке, видно как мимо их пробегают девушка и двое мужчин. Видно как к ним подходит мужчина с ножом, и сам момент нанесения им удара ножом другому мужчине. После чего все разбегаются. (том №

Показания свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с мужем и дочерью, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вышла в тамбур, чтобы послушать что происходит, так как в подъезде были громкие звуки с верхних этажей, выше <данные изъяты> точно, звуки были похоже на такие, как будто кто-то падает или происходит какая-то потасовка. Дверь тамбура в подъезд она не открывала.

Она услышала разговор между мужчиной и женщиной в таком плане, что мужчина эмоционально кричал девушке: «Отдай телефон, который ты у нее украла». Потом слышала, как те спускаются по лестнице с верхних этажей, но она их не видела, в подъезд не выглядывала, так как испугалась.

Затем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она выглянула в окно из детской комнаты, около их подъезда №, напротив детской площадки стояла девушка, та кричала молодому человеку: «Пойдем отсюда быстрее», а молодой человек бил кого-то. По звукам которые она слышала было понятно, что этот парень бил кого-то, происходило это все возле двери их подъезда, тот кого били даже не сопротивлялся, удары были сильные, ударов пять примерно было, потом парень которого били упал, это было слышно.

Девушка сначала кричала, просила уйти, потом начала оттаскивать парня, который избивал за рукав. Потом те (девушка и парень) около детской площадки стали что-то или искать, или что-то в сумку положили, или руки вытирали, ей не видно это было, так как те закрыли собой обзор на происходящее. Затем девушка и парень начали убегать в сторону магазина <адрес>», которая находится у дома <адрес> Парень, которого избили, остался лежать на том же месте, без сознания примерно до приезда скорой помощи. Она оделась, вышла на <адрес>, там было все залито кровью, встретила девушку с ребенком на руках, потом она узнала, что это супруга убитого. Та просила вызвать скорую, т.к. пояснила, что в ее квартире истекает кровью ее муж.

Она заглянула в комнату <адрес>, где лежал мужчина весь в крови, кто-то как она поняла из его родственников подавал тряпки, но тот уже был синеватый, в пострадавшем она узнала соседа-дворника <данные изъяты> по национальности, проживающего в этой <адрес>. Потом ему оказывал помощь сосед из <адрес> -ФИО63.

Скорая помощь приехала быстро, минут через 10, парень, который лежал у подъезда, пришел в себя и стоял около домофона, тот был весь в крови, искал у себя телефон и просил вызвать скорую помощь, вероятнее всего этому <данные изъяты>, не понимая, что скорая уже на месте. Потом фельдшер сказал, что <данные изъяты> умер, те посадили к себе в машину парня, которого ранее избил у подъезда мужчина с девушкой, и начали заниматься им. Момент, когда окровавленный <данные изъяты> заходил в подъезд она не видела. (№

Показания свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он возвращался с женой и детьми домой. Припарковав автомобиль с правой стороны его подъезда, он вышел из машины и услышал крики женщины из подъезда № его дома, а именно та кричала: «Что ты сделал, зачем ты это сделал?». В это же время из этого же подъезда выбежал мужчина, коротко стриженный либо с <данные изъяты>, тот был в <данные изъяты> куртке <данные изъяты> или <данные изъяты> цвета, цвет куртки точно описать не может, так как на мужчину светил фонарь желтым светом, тот был невысокого роста, ниже <данные изъяты>. Этот мужчина побежал в его сторону, но, сделав пару шагов и увидев их, побежал обратно, в сторону <адрес>. Левая рука мужчины была в кармане куртки (нижнем кармане), тот передвигался быстрым шагом, почти бежал. После того, как мужчина выбежал из подъезда, следом за ним из подъезда выбежала женщина, он ее не разглядел. Выбежав из подъезда, женщина подбежала к бордюру возле детской площадки, схватила белый пластиковый пакет и побежала вслед за мужчиной.

После чего он с женой и детьми пошли к подъезду, дверь которого была открыта и он сразу увидел, что перед входом в подъезд лежал Артем, который проживает в <адрес>. Он до этого часто его видел распивающим спиртное на лестничной площадке либо на детской площадке, а также в <адрес>, в которой проживает ФИО64. Рядом с ним сидела женщина, коротко стриженная, волосы светлые крашеные, в очках с тонкой оправой, возраст примерно <данные изъяты>, та была в темной куртке и представилась его матерью, та просила помощи, просила вызвать «скорую помощь», на его вопрос «что случилось», та сказала, что его избили. Артем был в сознании, отвечал на вопросы, был пьян, он попросил его перевернуться на бок, был весь в крови, волосы всклокоченные, неопрятный, голова была не пробита, нос и губы были разбиты. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по номеру 112 и находился рядом с ним, в это время из <адрес> выбежали 3 женщины, одна из которых с маленьким ребенком на руках, та кричала: «Ты его муж резал», обращаясь к лежащему мужчине, также выбежали 2 детей и один мужчина азиатской внешности. Он побежал в <адрес>, дверь в которой была открыта, увидел, что все в квартире было в крови, в дальней комнате справа увидел мужчину азиатской внешности, у которого из области шеи кровь шла фонтаном, тот реагировал на слова, дышал, дыхание было замедленное, поверхностное. Он узнал в нем дворника, по национальности вроде <данные изъяты>, проживающего в этой же <адрес>, имени его не знает. Он (ФИО65 попросил у женщины, находившейся в квартире, полотенце, чтобы зажать рану. Он закрывал рану тряпками, полотенцами, разговаривал с ним, отвлекал его, попросил еще раз вызвать СМП, все это время он находился с этим мужчиной. Минут через 5-7 приехала бригада СМП, и начали оказывать первую медицинскую помощь, но через некоторое время мужчина перестал дышать. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть у мужчины- дворника.

Выйдя на улицу, он увидел светловолосую, коротко стриженную женщину, та отбивалась от нападок толпы людей азиатской внешности, которые кричали, что ее сын ударил ножом мужчину.

Сын погибшего, парень лет ДД.ММ.ГГГГ конкретно указывал на Артема и говорил что, это тот ударил ножом его отца. Просмотрев видео, может пояснить, что видно как к мужчине и женщине, о которых он рассказывал выше подошел Артем, он предполагает, что мужчина избил Артема у подъезда, а потом вытер руки салфеткой.». №

Показания свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в органах полиции он работает ДД.ММ.ГГГГ, на должности инспектора <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно вместе с напарником полицейским (водителем) ФИО1, они заступили в ДД.ММ.ГГГГ м заступили на 12 часовое дежурство на маршрут патрулирования <данные изъяты> по территории города. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МУ МВД поступило сообщение о ножевом ранении, поступившее в МУ МВД из скорой помощи, о необходимости выезда на адрес: <адрес>.

ФИО67 вышли на улицу, где родственники погибшего показали им на Епишкина как на лицо причинившего ножевое ранение погибшему. ФИО68 вместе с ФИО69 провели Епишкина ко второй подьехавшей машине скорой помощи, где врачи стали оказали тому помощь.

Он ФИО70) вместе с подростком <данные изъяты>, <данные изъяты> по национальности, возможно родственником погибшего, и мужчиной азиатской внешности, выслушав подростка, пошли осматривать территории за домом №. где со слов подростка Епишкин нанес ножевое ранение погибшему. Мужчина помогал с переводом при общении с подростком. За домом №, на дорожке, вдоль пруда, увидели следы крови, ведущие к луже крови.

Потом он подошел к Епишкину который находился у машины скорой помощи вместе с ФИО71. Епишкин стал говорить матом «зачем он его зарезал». Как тот причинил ножевое ранение и за что не рассказывал. При этом присутствовала его мать, данные той не знает. Он (ФИО72 сопроводили Епишкина в приемное отделение <данные изъяты>, где ему оказали медицинскую помощь. Кто избил его, - Епишкин не говорил и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они были в больнице, тот еще раз сознался в причинении ножевого ранения. Что произошло между Епишкиным и погибшим тот не говорил и он (ФИО73 не знает.

Потом они сопроводили Епишкина во <адрес> полиции и передали сотрудникам <данные изъяты> После чего она вернулся на место происшествия, она еще раз осмотрел тропинку. Где обнаружил кухонный нож со следами похожими на кровь. О чем сообщил вместе с ФИО74 сотрудникам ОУР, кому именно не помнит. (№);

Показания свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в органах полиции он работает с ДД.ММ.ГГГГ на должности полицейского (водителя) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно вместе с его напарником инспектором <данные изъяты> ФИО1 заступили ДД.ММ.ГГГГ заступили на 12 часовое дежурство на маршрут патрулирования <данные изъяты> по территории города. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МУ МВД поступило сообщение о ножевом ранении, поступившее в МУ МВД из скорой помощи, о необходимости выезда на адрес : <адрес>.

В течении ДД.ММ.ГГГГ они приехали на указный адрес на служебной машине, вместе с ними к месту подъехал наряд по маршруту <данные изъяты> в составе : инспектора <данные изъяты> ФИО1 и полицейского водителя ФИО21. У подьезда № указанного дома, собралось много народу, там же стояла машина скорой помощи. У двери подьезда стоял, с разбитым носом, весь в крови позже установленный - Епишкин Артем ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ. Он вместе с ФИО1 прошел в <адрес> указанного дома, куда им указали граждане. В указанной квартире в комнате, врачи скорой помощи оказывали медицинскую помощь гражданину с ножевым ранением в шею, установленного как ФИО1, врачи сказали ему, что потерпевший скончался. Он и ФИО76 вышли на улицу где родственники погибшего показали им на Епишкина, как на лицо причинившего ножевое ранение погибшему. Он вместе ФИО77 провели Епишкина ко второй подьехавшей машине скорой помощи. Где врач оказали тому помощь. Он стал с ним беседовать и расспрашивать что случилось. Епишкин стал говорить матом «зачем он его зарезал», как и за что Епишкин не рассказывал. При этом присутствовала его мать. Он, ФИО78 сопроводили Епишкина в приемное отделение <данные изъяты>, где тому оказали медицинскую помощь. Кто избил его, Епишкин не говорил и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом они сопроводили ФИО33 во <адрес> и передали сотрудникам ОУР. (№

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, данных дополнительных (лабораторных) методов исследования, а также принимая во внимание сведения из представленного уголовного дела установлено:

<данные изъяты>

Протокол осмотра 2 ДВД дисков от ДД.ММ.ГГГГ: объектом осмотра является 2 опечатанный конверта из белой бумаги, которые получены вместе с ответом на от отдельное поручение из <данные изъяты>-<данные изъяты> При вскрытии конвертов были обнаружены 2 компакт диска формата DVD-R емкостью 4,7Gb каждый.

При запуске 1 компакт диска был обнаружен файл под названием: <данные изъяты> при воспроизведении которой с помощью компьютерной программы «<данные изъяты>» установлено, что данная видеозапись продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ, начало которой датировано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении данной видеозаписи на экране монитора появилось изображение детской площадки напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>. В нижнем левом углу расположена запись <данные изъяты>, в верхнем правом углу расположена дата и время, которое сопровождает данную видеозапись. Данная детская площадка оборудована искусственным освещением в виде фонарного столба.

В ДД.ММ.ГГГГ с левой стороны выходят 3 мужчины, которые подходят под описание Епишкина А.В., ФИО1 и неустановленного лица по имени ФИО79 (исходя из материалов дела). Их общение проходит в спокойной обстановке, без конфликтов и ссор, на видеосъемке видно как данные лица разговариваю и смеются. В ДД.ММ.ГГГГ они уходят из под обзора видеокамер в сторону <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ к детской площадке подходит мужчина <данные изъяты> (предположительно это мужчина, о котором рассказывает свидетель ФИО1), и женщина, которые располагают свои личные вещи на скамейку и стоят возле нее. Они разговаривают, мужчина распивает напиток неизвестного содержания, в ДД.ММ.ГГГГ к данной паре подходит мужчина, предположительно Епишкин А.В. (подходит под описание) и начинает беседу, которая ведется без конфликтов и ссор, но можно увидеть что неизвестный лысый мужчина не желает общаться с Епишкиным А.В. В ДД.ММ.ГГГГ мужчина, предположительно Епишкин А.В., уходит от этой пары в сторону <адрес> чего данная пара продолжает беседовать и в ДД.ММ.ГГГГ они замечают что-то происходит в стороне <адрес>, предположительно у подьезда указанного дома, пристально смотрят в ту сторону и что-то замечают, в следствии чего собирают свои вещи и устремляются в сторону подьезда <адрес>, перелезая через заборчик детской площадки. В ДД.ММ.ГГГГ данная пара скрывается из поля зрения камеры.

В ДД.ММ.ГГГГ ранее упомянутая пара возвращается в объектив данной камеры, они ведут себя активно. <данные изъяты> мужчина хочет вернуться в сторону подьезда, но девушка его останавливает, в результате чего они вновь идут в сторону подьезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ они снова возвращаются к ранее упомянутому месту, где мужчина разминает свои кисти рук, а так же протирает их салфетками. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мужчина и сопровождающая его женщина пропадают из поля зрения видеокамер.

Данная видеозапись заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

При запуске 2 компакт диска был обнаружен файл под названием: «<данные изъяты>», при воспроизведении которого с помощью компьютерной программы «<данные изъяты>» установлено, что данная видеозапись продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ, начало которой датировано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Данная камера закреплена по адресу: <адрес>. При воспроизведении данной видеозаписи открывается вид на парковочные места, за которыми виднеется детская площадка, за этой площадкой находится небольшой пруд, который находится за домом № по адресу: <адрес>. В обзор камеры входят автомобили, которые стоят на парковочных местах перед домом № <адрес> искусственное освещение, так как на улице стоят фонарные столбы.

ДД.ММ.ГГГГ мужчина, подходящий под описание ФИО2, заходит в подъезд <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ на камерах появляются 2 мужчин, которые предположительно являются ФИО1 и его другом ФИО1, (как следует из показаний ФИО1) они направляются в сторону детской площадки, где и располагаются на скамейке. В то же время видно как возле прудки, расположенной сзади <адрес>, начинаются движения неизвестных лиц, в ДД.ММ.ГГГГ три человека, предположительно ФИО1, его сын ФИО1 и ФИО1, которые пробегают вдоль <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ мужчина, предположительно Епишкин А.В. выходит из подъезда и направляется в сторону детской площадки, где находятся 2 мужчин упомянутых ранее. По видеозаписи можно увидеть, что Епишкин А.В. начал разговор с ними. О чем в своих показаниях поясняет ФИО1 Видно как Епишкин А.В. начал бродить по детской площадке, а ФИО1 с его другом ФИО1 начали уходить с этой площадки.

В ДД.ММ.ГГГГ с правого нижнего угла вдоль <адрес> в направлении пруда проходят 3 человека, предположительно ФИО1, его сын ФИО1 и ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ обратной стороны <адрес>, до пруда, на тропинке идут к друг другу и встречаются (пересекаются) ФИО1, его сын и ФИО1 с ФИО2, в результате чего, почти мгновенно, слышны крики, началось активное движение на право в сторону <адрес>, где и проживал ФИО1, в ту сторону побежало 2 силуэта человека, 3 силуэт человека пошел вслед за ними. В левую сторону от места происшествии вдоль <адрес> стремительно побежала женщина, предположительно ФИО1 Предположительно запечатлено место, время - событие совершенного преступления Епишкиным А.В., нанесения удара ножом ФИО1 Запись заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ (№);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож и другие изъятые по уголовному делу предметы и вещи. (№

Признаны вещественными доказательствами: <данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту открытого хищения мобильного телефона у Епишкина А.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. №

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, суд считает, что квалификация действий подсудимого правильная по ст. 105 ч.1 УК РФ – т.к. он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Позицию подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, - суд оценивает как в целом достоверную, но по оценке своих действий, данную в свою защиту, с целью смягчить наказание за содеянное, т.к. исходя из установленных обстоятельств событий, более достоверны его показания данные в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (выше указаны), которые в целом соотносятся друг с другом и также подтверждены данными осмотра места происшествия, данными заключения судебно-медицинской экспертизы трупа наличию полученных телесных повреждений, в том числе приведших к смерти (выше указаны), их локализации, механизма образования – Выводы суд. медэксперта (выше указаны) исключают возможность общей версии подсудимого изложенную в судебном заседании (выше указана), подтверждая установленное судом в том, что его действия были умышленными и он умышленно с целью убийства нанес сильный удар в жизненно-важную область шеи, повредив сонную артерию, что повлекло кровопотерю и отчего наступила смерть ФИО1. То есть подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, нанося сильный удар ножом в область шеи- жизненно важную область, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и если не желал их наступления, то сознательно допускал эти последствия и относился к ним безразлично. Однако, осознав содеянное, зашел в квартиру потерпевшего и попросил вызвать «Скорую помощь» для возможности спасти ФИО80, до приезда которой тот и скончался. Поэтому несостоятельна его позиция о том, что не желал убивать, а действия были умышленными и осознанными. То есть между действиями и наступлением смерти установлена прямая причинно-следственная связь. В его действиях нет необходимой обороны и нет превышения необходимой обороны. При этом он не находился в состоянии физиологического аффекта, но был в состоянии простого сильного алкогольного опьянения.

Установленное судом подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО81 ФИО1, ФИО1, ФИО1. ФИО1, ФИО1, ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз (выше указаны) и др.

Исследованные выше доказательства, - судом признаются относимыми к указанным событиям, допустимыми, достоверными, во взаимосвязи между собой дополняющими и подтверждающими друг друга, с устранимыми противоречиями, и достаточными для признания виновности в инкриминируемом деянии, которая доказана. Он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает, что впервые совершено умышленное особо-тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия и образ его жизни.

Епишкин А.В. является гр. РФ, <данные изъяты> вину частично признал с момента начала расследования и в суде, а по сути полностью, поясняя в свою защиту, что не хотел убивать, ударил ножом в плечо, попал в шею, после того, как потерпевший ФИО82 ударил его, когда он хотел вернуть свой телефон, оказал активную помощь в раскрытии и расследовании, в суде неоднократно принес извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном. (№

Обстоятельствами, смягчающимт наказание суд признает, частичное признание вины (по действиям по сути полное признание), раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправную и аморальную роль потерпевшего послужившую поводом к совершению им указанных выше действий, приведших к смерти ФИО83, (распивали вместе спиртное, оскорблял, совершил действия, которые позволили Епишкину считать, что похитили его мобильный телефон (выше указано), наличие указанных выше заболеваний, в том числе у его матери –пенсионерки, извинение перед потерпевшей. (ст.61 ч.1 п. «и, з», ч.2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, -нет наказание, и суд не признает таковым совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с учетом обстоятельств событий, при противоправном поведении потерпевшего ФИО84 и другого лица (выше указано), не устанавливалось и не исследовалось в ходе предварительного расследования и в суде не установлено, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия в отношении ФИО1

Исходя из установленных обстоятельств событий, личности подсудимого, его характеристик, образа жизни, при совершении особо-тяжкого преступления, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, учитывая особую тяжесть содеянного, суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества и признает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ (при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.) Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденного к лишению свободы за совершение особо-тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ- назначения наказания ниже низшего предела, по санкции статьи квалификации его действий, – нет.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба на 18.000 рублей и 2.000.000 рублей ( два миллиона рублей) - моральный вред за нравственные страдания, связанные с гибелью своего супруга ФИО1 (№);

Данный иск по материальному ущербу признается подсудимым, обоснован, соразмерен и подлежит взысканию с Епишкина А.В. в пользу ФИО1

Гражданский иск о компенсации морального вреда заявлен обоснованно, но по сумме возможного взыскания несоразмерен, завышен, заявлен без учета установленных обстоятельств противоправной роли потерпевшего ФИО1 и без учета материального положения и состояния здоровья подсудимого ФИО2 и без учета его возможности выплатить данную сумму, поскольку эта сумма, как и иная не является эквивалентом полной компенсации морального вреда, но в меньшей сумме возможного взыскания смягчит уровень нравственных страданий, переживаний связанных с утратой- смертью мужа (и отца) для ФИО1 Поэтому суд признает разумной, достаточной и возможной для взыскания сумму морального вреда 700.000 рублей (семьсот тысяч рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Епишкина Артема Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть период предварительного заключения с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и последующего взятия под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода предварительного заключения до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день. №

Вещественные доказательства: -

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении в её пользу материального ущерба на сумму 18.000 рублей (восемнадцать тысяч), удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с Епишкина А.В. эту сумму.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в её пользу с ФИО2 - 700.000 рублей (семьсот тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.

Решение по делу № 1-20/2021 от 24.08.2020

1-20/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица