Решение от 16.03.2016 по делу № 2-4086/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-4086/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года                                 г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А., при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Роздухова М. Е. к Кораблеву А. Н. о взыскании долга и неустойки по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором займа, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Роздухов М.Е. передал Кораблеву А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской на указанную сумму. По условиям договора ответчик обязался возвратить займ ежемесячно равными частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом первая часть займа должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком часть займа за август, сентябрь и октябрь <данные изъяты> не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Также за указанный период в соответствии с договором начислены пени в размере 0,5% от суммы, невозвращенной в определенный договором срок, за каждый день просрочки на сумму <данные изъяты>

    Просит взыскать с Кораблева А.Н. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился в судебное заседание. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

На основании изложенного, исковое заявление Роздухова М.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░