Решение по делу № 2-2969/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-2969/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                        21 ноября 2022 года

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца Котловской И.И., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Тушмаковой А.В., действующей на основании доверенности, третьего лица Савиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абажер И.В. к Савинову К.В., Савиновой О.С. о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Абажер И.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что 24.03.2018 г. ответчики Савинов К.В., Савинова О.С. получили от нее денежные средства в размере 700 000 рублей каждый, что подтверждается выданной ими расписками, при этом срок возврата сторонами не указан. Договор составлен в простой письменной форме и подписан сторонами. 25.05.2022 года истец посредством почтового отправления направила ответчикам требование о возврате денежных средств по договору займа, данное требование было повторно направлено 15.06.2022 г., что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке в адрес ответчиков.

Однако до настоящего времени заемщики свои обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнили.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, однако, в установленный договором срок ответчики свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнили, просила суд взыскать с Савинова К.В., Савиновой О.С. солидарно в свою пользу денежные средства по распискам от 24.03.2018 г. в размере 700 000 рублей с каждого, проценты за пользование займом в размере 211 794,70 рублей с каждого, почтовые расходы в размере 1 728 рублей, судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 318 рублей.

Определением суда от 15.09.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Савинова Л.Н.

Истец Абажер И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца Котловская И.И. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что истец Абажер И.В. имела в собственности ? долю квартиры по адресу: <адрес>, указанную долю она продала ответчикам за 1 400 000 рублей, что подтверждается договором продажи от 16.03.2018 г. Со стороны продавца в указанной сделке выступал представитель по доверенности Савинова Л.Н. Ответчики для покупки доли в квартире передали представителю продавца аванс в размере 210 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 1 190 000 рублей банк одобрил ответчикам по ипотеке и перечислил на счет доверителя продавца, что подтверждается кредитным договором от 07.03.2018 г. и выпиской по счету. Таким образом, указанная сделка подтверждает источник наличия денежных средств у истца Абажер И.В. в момент передачи денежных средств ответчикам по распискам от 24.03.2018 г.

Ответчик Савинов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, а также отзыв согласно которому, исковые требования признал в части получения денежных средств в размере 700 000 рублей, факт заключения расписки от 24.03.2018 г. подтвердил. Обратил внимание, что денежные средства он занимал согласно устной договоренности без начисления процентов за пользование займом. Также считает, что срок для подачи исковых требований в части возврата денежных средств по расписке истек 24.03.2021 г., в связи, с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Савинова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, а также отзыв, согласно которому с заявленными исковыми требованиями истца не согласна, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Савиновой О.С.- Тушмакова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, пояснила, что Савинова О.С. фактически денежные средства в размере 700 000 рублей у Абажер И.В. не брала. Денежные средства отсутствовали у истца в указанном объеме и на момент совершения сделки по купли –продажи ? доли в квартире № по адресу: <адрес>, поэтому отношения между сторонами нельзя квалифицировать как заёмные. Денежные обязательства возникли из договора купли-продажи от 16.03.2018 г. ? доли квартиры. Доля приобреталась как совместная собственность супругов и обязательства, на которые ссылается истец является совместным обязательством бывших супругов.

Третье лицо Савинова Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что истец Абажер И.В. представила на нее доверенность по продаже ? доли квартиры по адресу: <адрес>, поскольку сама проживает в Москве. Денежные средства с покупки указанной доли были перечислены на ее банковский счет, на основании нотариальной доверенности от 21.01.2018 г. По указанной расписке от 24.03.2018 г. заемные денежные средства ответчиками были направлены на покупку дома по адресу: <адрес>.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 стати 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что 24.03.2018 г. по распискам Савинов К.В., Савинова О.С. получили от Абажер И.В. денежные средства в размере 700 000 рублей каждый. При этом как следует из представленных расписок, срок возврата сторонами не определен.

              Факт передачи денежных средств заемщикам Савинову К.В., Савиновой О.С. подтверждается собственноручно подписанными расписками.

             Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 24.03.2018 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заемщики Савинов К.В., Савинова О.С. получили от займодавца Абажер И.В. денежную сумму в размере 700 000 рублей каждый.

       Заключив договор займа, ответчики согласились с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором займа, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнили, денежные средства в установленный срок не возвратили истцу.

Подлинность представленных расписок, собственноручное написание и подписание, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Договор заключен в простой письменной форме и подписан сторонами.

        Истец Абажер И.В. дважды направляла требования в адрес Савинова К.В., Савиновой О.С. о возврате суммы займа, которые ими оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

              Рассматривая доводы ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

             Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

              Как указано в статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

             На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

           Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

             Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

             При рассмотрении спора, вытекающего из договора, суду следует определить, каково содержание его конкретных условий и в каком соотношении они находятся; как следует понимать употребленные в его тексте слова и выражения. При оценке обстоятельств заемной сделки необходимо оценивать все обстоятельства, а не только их часть, непосредственно относящуюся к оформлению заемных отношений.

Поскольку в расписках от 24.03.2018 года срок возврата не определен, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Принимая во внимание, что истец обратился к ответчикам с требованиями о возврате долга по вышеуказанным распискам 15.06.2022 года, что подтверждается штампами почтовых отправлений, следовательно, срок исковой давности в настоящем случае не истек.

           При этом суд, руководствуясь п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает необоснованными возражения ответчиков относительно пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности для взыскания долга.

             Отклоняя доводы представителя ответчика Савиновой О.С. о безденежности займа, суд принимает во внимание следующее.

              Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

             Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

               Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25.11.2015 г. (вопрос № 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

              Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике, вместе с тем, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.

         Суд с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что после предоставления Абажер И.В. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договорами займа (расписками) от 24 марта 2018 года, у Савинова К.В., Савиновой О.С. возникла обязанность по возврату полученных денежных средств в полном объеме по требованию заимодавца, а поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы долга и начисленных на нее процентов, предусмотренных договором, не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения Савиновым К.В., Савиновой О.С. обязательств по расписке от 24.03.2018 года, установлен, суд, учитывая вышеприведенные нормы закона, полагает заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 700 000 рублей с Савинова К.В., и о взыскании задолженности по основному долгу в размере 700 000 рублей с Савиновой О.С. по распискам от 24.03.2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом представлен расчет процентов за пользование займом, из которого следует, что задолженность по процентам за период с 24.03.2018 года по 20.07 2022 года составляет 211 794,70 рублей с каждого из ответчиков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2018 года по 20.07.2022 года и проверяя обоснованность начисления процентов за пользование займом, судом также принимается во внимание следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки вих уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса РФ.

Поскольку из представленной расписки усматривается, что стороны не определили срок возврата денежных средств по договору займа, следовательно сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, т.е. в срок до 20.07.2022 года, который исчисляется с момента обращения истца к ответчикам о возврате займа в полном объеме, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения.

    На основании установленных обстоятельств и как следует из расписок о получении денежных средств от 24.03.2018 года, заключенной между сторонами, ответчики денежные средства в размере 700 000 рублей не возвратили в срок до 20.07.2022 г., в связи, с чем с ответчиков Савинова К.В., Савиновой О.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 г. по 20.07.2022 г. в размере 211 794,70 рублей с каждого.

    - за период с 24.03.2018 года по 16.09.2018 года в размере 24 610,27 рублей (700 000 руб.? 177 дней ?0,0725 %/ 365 дней);

    - за период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года в размере 13 089,04 рублей (700 000 руб.? 91 дней ?0,075 %/ 365 дней);

    - за период с 17.12.2018 года по 14.06.2019 года в размере 26 092,05 рублей (700 000 руб.? 181 дня ? 0,775 %/ 365 дней);

    - за период с 15.06.2019 года по 26.07.2019 года в размере 6 041,09 рублей (700 000 руб.? 42 дня ? 0,75 %/ 365 дней);

    - за период с 27.07.2019 года по 06.09.2019 года в размере 5 893,72 рублей (700 000 руб.? 42 дня ? 0,725 %/ 365 дней);

    - за период с 07.09.2019 года по 25.10.2019 года в размере 2 739,72 рублей (700 000 руб.? 49 дней ? 0,07 %/ 365 дней);

    - за период с 26.10.2019 года по 13.12.2019 года в размере 6 108,21 рублей (700 000 руб.? 49 день ?0,065 %/ 365 дней);

    - за период с 14.12.2019 года по 31.12.2019 года в размере 2 157,53 рублей (700 000 руб.?18 дней ?0,0625 %/ 365 дней).

    - за период с 01.01.2020 года по 07.02.2020 года в размере 4 542,35 рублей (700 000 руб.? 38дня ? 0,625 %/ 365 дней);

    - за период с 08.02.2020 года по 24.04.2020 года в размере 8 836,06 рублей (700 000 руб.? 77 дней ? 0,06 %/ 365 дней);

    - за период с 25.04.2020 года по 19.06.2020 года в размере 5 890,71 рублей (700 000 руб.? 56 день ?0,055 %/ 365 дней);

    - за период с 20.06.2020 года по 24.07.2020 года в размере 3 012,29 рублей (700 000 руб.?35 дней ?0,045 %/ 365 дней).

    - за период с 25.07.2020 года по 31.12.2020 года в размере 13 005,46 рублей (700 000 руб.?160 дней ?0,0425 %/ 365 дней).

    - за период с 01.01.2021 года по 21.03.2021 года в размере 6 520,54 рублей (700 000 руб.? 80 дня ? 0,425 %/365 дней);

    - за период с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года в размере 3 020,54 рублей (700 000 руб.? 35 дней ? 0,045 %/ 365 дней);

    - за период с 24.04.2021 года по 14.06.2021 года в размере 4 794,52 рублей (700 000 руб.? 50 день ?0,05 %/ 365 дней);

    - за период с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года в размере 4 324,65рублей (700 000 руб.?41 дней ?0,055 %/ 365 дней).

    - за период с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года в размере 6 108,21 рублей (700 000 руб.?49дней ?0,065 %/ 365 дней).

    - за период с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года в размере 5 436,98 рублей (700 000 руб.? 42дня ? 0,0675 %/ 365 дней);

    - за период с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года в размере 8 054,79 рублей (700 000 руб.? 56 дней ? 0,075 %/ 365 дней);

    - за период с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года в размере 9 128,76 рублей (700 000 руб.? 56 день ?0,085 %/ 365 дней);

    - за период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года в размере 2 550,68 рублей (700 000 руб.?14 дней ?0,095 %/ 365 дней).

    - за период с 28.02.2022 года по 08.04.2022 года в размере 15 342,46 рублей (700 000 руб.? 40дня ? 0,02 %/ 365 дней);

    - за период с 09.04.2022 года по 29.04.2022 года в размере 6 846,57 рублей (700 000 руб.? 21 дней ? 0,17 %/ 365 дней);

    - за период с 30.04.2022 года по 26.05.2022 года в размере 7 249,31 рублей (700 000 руб.? 27 день ?0,14 %/ 365 дней);

    - за период с 27.05.2022 года по 10.06.2022 года в размере 3 164,38 рублей (700 000 руб.?15 дней ?0,11 %/ 365 дней).

    - за период с 11.06.2022 года по 24.06.2022 года в размере 2 550,68 рублей (700 000 руб.? 14 день ?0,095 %/ 365 дней);

    - за период с 25.06.2022 года по 20.07.2022 года в размере 4 737 рублей (700 000 руб.? 26 дней ?0,095 %/ 365 дней).

    Итого: 211 794,70 рублей.

Таким образом, с Савинова К.В. в пользу Абажер И.В. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 года по 20.07.2022 года в сумме 211 794,70 рублей, с Савиновой О.С. в пользу Абажер И.В. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 года по 20.07.2022 года в сумме 211 794,70 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по отправлению исковых заявлений, досудебных претензий по делу на сумму 1 728 рублей, что подтверждается представленными квитанциями об оплате. Данные расходы являются обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи, с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Савиновой О.С., Савинова К.В. в солидарном соотношении в размере 1 728 рублей.

Как установлено статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

При рассмотрении дела истец понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 25 000 рублей, согласно представленной расписке от 07.06.2022 года.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме 15 000 рублей, и взыскать указанные расходы в пользу истца с Савиновой О.С., Савинова К.В. в солидарном соотношении.

Также суд находит необоснованными заявленные требования о взыскании затрат на оформление нотариальной доверенности, поскольку суд не может признать заявленные истцом расходы необходимыми, в связи с чем в их возмещении ответчиками отказывает.

    С учетом данных требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиковв пользу истца судебные расходы по уплате госпошлиныв размере 17 318 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается представленным истцом чеком-ордером ПАО «Сбербанк»       № 4894 от 25.07.2022 года на указанную сумму.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

    Исковые требования Абажер И.В. к Савинову К.В., Савиновой О.С. о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

    Взыскать с Савинова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу Абажер И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением <адрес> сумму займа по расписке от 24 марта 2018 года в размере                     700 000 рублей, проценты по договору займа за период с 24.03.2018 года по 20.07.2022 года в размере 211 794,70 рублей.

    Взыскать с Савиновой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> в <адрес> в пользу Абажер И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> сумму займа по расписке от 24 марта 2018 года в размере 700 000 рублей, проценты по договору займа за период с 24.03.2018 года по 20.07.2022 года в размере    211 794,70 рублей.

    Взыскать с Савинова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и с Савиновой О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> в пользу Абажер И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 728 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 318 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                                                 Е.Г. Гончарова

    Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.