Решение по делу № 8Г-6476/2023 [88-7030/2023] от 26.06.2023

2-1347/2022

27RS0002-01-2022-001798-34

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-7030/2023

г. Владивосток                                              «27» июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Саломатиной Л.А.,

судей                     Власенко И.Г., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера», Стрельникову Андрею Александровичу о признании доли в праве собственности на нежилое помещение общим имуществом собственников многоквартирного дома,

по кассационной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Премьера», Стрельникову А.А., указав, что 79/1000 доли в праве собственности на нежилое функциональное помещение № - №), расположенное в подвале жилого дома <адрес> принадлежат городскому округу «Город Хабаровск». Управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора от 30 ноября 2008 года осуществляет ООО «Премьера». Поскольку подвальное помещение на дату первичной приватизации первой квартиры в многоквартирном доме (1992 год) использовалось для обслуживания жилого дома, имеются основания для отнесения помещения к объектам общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска просил суд признать 79/1000 доли в нежилом помещении № - № в виде комнаты № <адрес> общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 6 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. Общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома признаны 79/1000 доли в нежилом помещении № -I <адрес> расположенных в указанном многоквартирном жилом доме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска настаивает на отмене апелляционного определения. Указывает, что на протяжении всего времени спорное нежилое помещение использовалось для нужд собственников многоквартирного дома и другого участника права общей долевой собственности Стрельникова А.А., в связи с чем является общим имуществом собственников дома. Считает, что предмет спора по данному делу не является идентичным предмету ранее рассмотренного Кировским районным судом города Хабаровска гражданского дела № 2-37/2020.

    Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого апелляционного определения судом допущены не были.

Отменяя решение суда первой инстанции о признании 79/1000 доли в нежилом помещении № -<адрес> расположенных в многоквартирном доме по адресу: город <адрес> общим имуществом собственников этого многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №489-О-О, нормами Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что спорные помещения в многоквартирном доме предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего здания, и занимают лишь часть подвала указанного многоквартирного дома. Собственность на данные помещения является общей долевой, другим участником права с долей 921/1000 является Стрельников А.А., долевая собственность не разграничена и не выделена в натуре.

Независимо от фактически сложившегося порядка пользования конкретными помещениями участниками права общей долевой собственности, у суда отсутствует возможность разрешить спор на основании предположения истца об отнесении обозначенных помещений к долям в праве собственности на нежилые помещения, которые принадлежат городскому округу, без выдела в натуре индивидуально определенного имущества, являющегося предметом спора.

    Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Довод кассационной жалобы о том, что спорное нежилое помещение использовалось для нужд собственников многоквартирного дома и Стрельникова А.А. опровергается установленными по делу обстоятельствами. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Хабаровска от 6 октября 2020 года установлено, что на момент заключения Стрельниковым А.А. договора купли-продажи от 28 декабря 2016 года о приобретении 921/1000 спорного имущества у муниципального образования нежилые помещения, расположенные в подвале дома, были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего многоквартирного дома, занимали лишь часть площади подвала и в силу обозначенной правовой позиции в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 489-О-О не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Довод кассационной жалобы о необоснованном применении положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в рассмотрении гражданского дела № 2-37/2020 и настоящего гражданского дела участвуют те же лица, а предметом спора являются нежилые помещения в подвале многоквартирного дома, принадлежащие городскому округу «Город Хабаровск» на праве общей долевой собственности с долей в праве 79/1000. Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, выдел долей в натуре в установленном порядке не осуществлен, поэтому невозможно идентифицировать общедомовое имущество, указанное в иске в качестве нежилых помещений, которые принадлежат городскому округу соразмерно его доле.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям в отношении вышеуказанных выводов суда и основанием к отмене судебного постановления не являются.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска – без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.А. Саломатина

Судьи                                    И.Г. Власенко

                                        К.В. Аноприенко