Решение от 16.06.2022 по делу № 33-3716/2022 от 25.04.2022

Дело № 33-3716/2021

№ 2-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Самохиной Л.М, Кравцовой Е.А, при секретарях Гришине К.В, Лоблевской Н.В, Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Соль -Илецкий городской округ» к Мухамедшину Барию Ганиевичу, Бикееву Амиру Фаритовичу, Новоточину Алексею Николаевичу, Войтину Александру Анатольевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН сведений о земельном участке по апелляционной жалобе Новоточина Алексея Николаевича на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 января 2022 года,

                     УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратилась первоначально в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Мухамедшин Б.Г. являлся собственником земельного участка площадью *** кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, с условным кадастровым номером №. В результате формирования названного участка, который был расположен в границах АО «Пригородное», было образовано три земельных контура участка: №, площадью *** кв.м.; №, площадью *** кв.м.; №, площадью *** кв.м. 26.04.2019 г. Мухамедшин Б.Г. обратился с заявлением об изменении государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и исправлением реестровой ошибки. 13.05.2019 г. Мухамедшин Б.Г. обратился с заявлением о разделении земельного участка с кадастровым номером № на 7 земельных участков- №; №; №; №; №; №;№. По мнению истца, четыре земельных участка, а именно: №, №; №; № в результате вышеназванных работ, были сформированы вне границ исходного земельного участка (№), не на землях общей долевой собственности АО «Пригородное», а на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, при формировании земельных участков произошел незаконный захват земель, находящихся в государственной собственности.

Просила суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельные участки, находящиеся на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Впоследствии неоднократно уточняла предмет иска, просила также дополнительно признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Мухамедшину Б.Г., (дата) года рождения, внесенные на основании межевого плана от 13.05.2019 Г., подготовленного кадастровым инженером Пацуком Е.А; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № (в составе которого содержатся обособленные земельные участки №, № и №) в характеристиках, существовавших до государственного кадастрового учета изменений на основании межевого плана от 13.05.2019 г.; признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № путем образования девяти земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащий на праве собственности Бикееву А.Ф., (дата) года рождения, №, принадлежащий на праве собственности Новоточину А.Н., (дата) года рождения, №, принадлежащий на праве собственности Новоточину А.Н., (дата) года рождения, №, принадлежащий на праве собственности Бикееву А.Ф., (дата) года рождения, №, принадлежащий на праве собственности Войтину А.А., (дата) года №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, (дата) года рождения, №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, (дата) года рождения, №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, (дата) года рождения, №, принадлежащий на праве собственности Новоточину А.Н., (дата) года рождения в виде межевого плана от 27.05.2019 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО10 Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, принадлежащих на праве собственности Мухамедшину Б.Г., (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения и ФИО4, (дата) года рождения, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Признать отсутствующим право собственности Мухамедшина Б.Г., (дата) года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о праве собственности на данный земельный участок. Признать отсутствующим право собственности Войтина А.А., (дата) года рождения на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о праве собственности на данный земельный участок. Признать отсутствующим право собственности Бикеева А.Ф., (дата) года рождения на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о праве собственности на данный земельный участок. Признать отсутствующим право собственности Новоточина А.Н., (дата) года рождения на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №; № и исключить из ЕГРН сведения о праве собственности на данные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца Кононов Д.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Мухамедшин Б.Г., Бикеев А.Ф., Войтин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика Бикеева А.Ф.- Давлетов Р.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Новоточин А.Н. в судебном заседании исковые требования в части расположения земельного участка с кадастровым номером № признал, подтвердив, что он образован не из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности пайщиков АОЗТ «Пригородное», о чем предоставил суду заявление (л.д. 116). В остальной части заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.                                

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 января 2022 года исковое заявление администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ удовлетворено частично.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Мухамедшину Б.Г., (дата) года рождения, внесенные на основании межевого плана от 13.05.2019 Г., подготовленного кадастровым инженером Пацуком Е.А.

Восстановлены в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № (в составе которого содержатся обособленные земельные участки №, № и №) в характеристиках, существовавших до государственного кадастрового учета изменений на основании межевого плана от 13.05.2019 г.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № путем образования девяти земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащий на праве собственности Бикееву Амиру Фаритовичу, (дата) года рождения, №, № №, №, №, № принадлежащих на праве собственности Новоточину Алексею Николаевичу, (дата) года рождения, №, принадлежащий на праве собственности Войтину Александру Анатольевичу, (дата) года рождения, №, принадлежащий на праве собственности Мухамедшину Барию Ганиевичу, (дата) года рождения, в виде межевого плана от 27.05.2019 г., подготовленного кадастровым инженером Пацуком Е.А.

Исключены из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, принадлежащих на праве собственности Бикееву Амиру Фаритовичу, (дата) года рождения, Новоточину Алексею Николаевичу, (дата) года рождения, Войтину Александру Анатольевичу, (дата) года рождения, Мухамедшину Барию Ганиевичу, (дата) года рождения, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с Мухамедшина Бария Ганиевича, Бикеева Амира Фаритовича, Новоточина Алексея Николаевича, Войтина Александра Анатольевича в пользу ООО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» стоимость судебной землеустроительной экспертизы №-С от 21.12.2021 г. по 12 000 рублей с каждого.

С решением не согласился Новоточин А.Н. и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав на избранный истцом ненадлежащий способ защиты своего права, что он лишился права собственности на другие земельные участки, которые не расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и своим местоположением прав истца не нарушают.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчики Мухамедшин Б.Г, Бикеев А.Ф, Войтин А.А, Новоточин А.Н, представители третьих лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От ответчиков Войтина А.А, Новоточина А.Н поступили заявления о признании исковых требовании в части земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных за пределами границ паевого фонда, т.е. на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав представителя ответчика Новоточина А.Н.- Гусева Г.М, просившего удовлетворить жалобу, представителя истца –Кононова Д.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, допросив эксперта ФИО14, обозрев материалы дела, проверив законность постановленного по делу решения в пределах поступивших на него жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 10 ст. 22 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В порядке ч. 3 ст. 61 этого же Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначально ответчик Мухамедшин Б.Г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м., образованном путем выдела из земельного участка №, расположенного в АО «Пригородный» на землях сельхозназначения, с 30.03.2006 г.

Земельный участок является «единым землепользованием» (состоит из трех обособленных участков №, №, №).

20.05.2016 г. на основании заявления Мухамедшина Б.Г. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН от 20.05.2016 г., межевого плана от 18.05.2016 г., подготовленного кадастровым инженером Резаковой С.Н., были внесены изменения в сведения обособленных земельных участков. При этом площадь участка № не изменилась.

14.05.2019 г. на основании заявления Мухамедшина Б.Г. о государственном учете изменений объекта недвижимости от 26.04.2019 г., межевого плана от 13.05.2019 г., подготовленного кадастровым инженером Пацуком Е.А., извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, опубликованного в газете «Илецкая защита» от 23.03.2019 г. были добавлены новые обособленные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №. Обособленному участку № присвоен статус архивный. В сведения об обособленных участках № и № изменения не вносились. При этом площадь участка № не изменилась.

06.06.2019 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 27.05.2019 г., подготовленного кадастровым инженером Пацуком Е.А., представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 27.05.2019 г. и заявлений Мухамедшина Б.Г. о государственной регистрации права образовалось девять земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №; №, №.

06.06.2019 г. исходному земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный».

Из представленного межевого плана, подготовленного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером Пацуком Е.А. 13.05.2019 г. по заказу Мухамедшина Б.Г., раздела в заключении кадастрового инженера следует, что произведены работы по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: земельный участок расположен в юго-восточной части Соль-Илецкого городского квартала. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Решение об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка согласовано и утверждено собственником участка. Необходимость исправления кадастровой ошибки обусловлена тем обстоятельством, что земельный участок расположен на территории, которая представляет собой солончак и не пригодна для использования в соответствии с целевым назначением. По результатам выполнения работ площадь земельного участка осталась без изменений. В ходе работ меняется общее количество обособленных участков, составляющих единое землепользование. Таких обособленных участков становится девять.

В дальнейшем выделенные из состава земельного участка с кадастровым номером № земельные участки были отчуждены Мухамедшиным Б.Г. по сделкам ответчикам Новоточину А.Н, Войтину А.А, Бикееву А.Ф.

Так, земельные участки: с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения принадлежат на праве собственности Новоточину А.Н., что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.11.2020 г.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Войтину А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2020 г.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Бикееву А.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2020 г.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, остался в собственности Мухамедшина Б.Г.

Истец в обоснование своих требований о незаконном захвате ответчиками земель, государственная собственность на которые не разграничена, ссылался на то, что в результате устранения реестровой ошибки и раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № земельные участки ответчиков вынесены кадастровым инженером в другой кадастровый квартал, за пределы паевых (колхозных) земель, т.е. фактически оказались расположены землях, государственная собственность на которые не разграничена, что нарушает права муниципального образования на владение и распоряжение землей.

Дл выяснения обстоятельств размещения спорных земельных участков судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «***» № 156-АНО-020 от 19.03.2021 г. в результате проведенного исследования, экспертом сделан вывод о том, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствует первоначальному положению земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № не соответствует первоначальному местоположению земельного участка с кадастровым номером №.Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером № по выписке из ЕГРН от 29.01.2021 г. №.

При сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № с Проектом перераспределения земель колхоза им. XX Партсъезда (АОЗТ «Пригородное), определено, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границах паевого фонда колхоза им. XX Партсъезда (АОЗТ «Пригородное); земельные участки с кадастровыми номерами № расположены за пределами границ паевого фонда колхоза им. XX Партсъезда (АОЗТ «Пригородное).

Ввиду отсутствия сведений о границах паевого фонда на копии районной карты обременений и использования земель (адрес), определить, расположены ли земельные участки с кадастровыми номерами: № в границах паевого фонда колхоза им. XX Партсъезда (АОЗТ «Пригородное) не представляется возможным.

По ходатайству представителя ответчика Бикеева А.Ф.- Давлетова Р.Н. в судебном заседании 28.06.2021 г. допрошен эксперт Короткова Д.С., которая пояснила, что изначально земельный участок с кадастровым номером № располагался на землях паевого фонда, состоял из трех контуров. В заключении АНО «***» № 156-АНО-020 от 19.03.2021 г. указано, что земельные участки с кадастровыми номерами № (образовавшиеся из земельного участка с кадастровым номером №) расположены за пределами границ паевого фонда, по указанным участкам ситуация неоднозначная, т.к. они расположены на границе, поскольку на участки имеется распоряжение администрации, которым изменена категория земель на земли населенных пунктов, участки не относятся к сельскохозяйственным землям, в связи с чем в заключении сделан вывод о том, что названные земельные участки находятся за пределами границ паевого фонда. Между тем, если следовать Проекту перераспределения земель колхоза им. «XX Партсъезда» то земельные участки расположены в границах паевого фонда.

Суд, учитывая разногласия, содержащиеся в заключении АНО «***» № 156-АНО-020 от 19.03.2021 г. и пояснениях эксперта Коротковой Д.С., полученных в судебном заседании, определением от (дата) назначил дополнительную судебную землеустроительную экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «***» № 124/21-С ФИО14 от 21.12.2021 г. с учетом первоначальных границ земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № настоящее местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: земельный участок расположен в юго- восточной части Соль-Илецкого городского кадастрового квартала, принадлежащего Мухамедшину Б.Г.; настоящее местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: земельный участок расположен в юго- восточной части Соль-Илецкого городского кадастрового квартала, принадлежащего Мухамедшину Б.Г. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером № отличны от границ исходного контура, что является следствием уточнения границ. На схеме 22 представлен план земельного участка, представленный в составе реестрового дела №, исходный и последующий контуры которого сопоставимы с формой границ исходного контур № земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с реестровым делом № границы указанного земельного участка изменены по сравнению с их первоначальным положением. Согласно отзыву на исковое заявление по делу № (Т.1, л.д. 101) 20.05.2016 г. на основании заявления об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН от 20.05.2016 г., межевому плану от 18.05.2016 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО15, были внесены изменения в сведения о границах и площади обособленных земельных участков. При этом площадь участка № не изменилась. Согласно отзыву на исковое заявление по делу № (Т.1, л.д. 101) 14.05.2019 г. на основании заявления об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН от 26.04.2019 г., межевому плану от 13.05.2019 г., подготовленному кадастровым инженером Пацуком Е.А., извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, опубликованное в газете «Илецкая защита» от (дата) были добавлены новые обособленные участки. При этом площадь участка № не изменилась. По результатам проведенного исследования сделан вывод о том, что настоящее местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: земельный участок расположен в юго- восточной части Соль-Илецкого городского кадастрового квартала, принадлежащего Мухамедшину Б.Г., с учетом сведений, содержащихся в реестровом деле № и сведений, содержащихся в отзыве на исковое заявление по делу № 2-539/2020 (Т.1, л.д. 101) о добавлении новых обособленных участков 14.05.2019 г. Суммарная площадь указанных участков равна площади третьего контура исходного участка и составляет *** кв.м., при этом сходства в местоположении совокупности указанных участков с местоположением третьего контура исходного участка не выявлено. Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует первоначальным границам участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № (с учетом уточнения границ № в 2016 г.).

По результатам анализа сделан вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № с учетом расположения относительно автомобильной дороги ((адрес)) расположены в границах земель паевого фонда АО «Пригородное».

По результатам анализа сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земель паевого фонда АО «Пригородное».

Земельный участок с кадастровым номером № расположен за пределами земель паевого фонда АО «Пригородное», в границах фонда перераспределения.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены за пределами земель паевого фонда АО «Пригородное».

Земельный участок с кадастровым номером № расположен за пределами земель паевого фонда АО «Пригородное».

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земель паевого фонда АО «Пригородное».

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земель паевого фонда АО «Пригородное».

Экспертное заключение АНО «***» № 156-АНО-020 от 19.03.2021 г., суд оценил критически, как ненадлежащее доказательство, указав, что выводы экспертов данного учреждения опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе и показаниями самих экспертов, о месте расположения земельных участков.

Заключение эксперта ФИО14 участниками процесса не оспаривалось.

Приняв в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ФИО14, суд первой инстанции удовлетворил требования в части, придя к выводу, что под видом исправления реестровой ошибки и выдела имело место перемещение местоположения границ земельных участков в другое более выгодное место, на земли, государственная собственность на которые не разграничена.

С целью восстановления нарушенного права истца суд удовлетворил требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных 13.05.2019 г. по исправлению реестровой ошибки и изменению описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в том числе признал незаконным выдел девяти земельных участков из состава исходного, восстановив последний в прежних границах, указав об аннулировании сведений о местоположении границ вновь выделенных земельных участков, впоследствии переданных по сделкам ответчикам.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и изменению в части по доводам жалобы ввиду следующего.

Ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права при восстановлении нарушенного права истца, судебная коллегия в интересах законности считает необходимым проверить решение суда в полном объеме, независимо от доводов поданной жалобы.

Как видно из материалов дела, истец обосновывал свои требования, утверждая о самовольном захвате ответчиками земель, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. фактическом выбытии из владения принадлежащего ему имущества помимо его воли, в результате незаконных действий ответчика Мухамедшина Б.Г, направленных на раздел исходного земельного участка в нарушение действующего законодательства, со ссылкой на статью 302 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем просил истребовать в свою пользу земельные участки, расположенные за границами паевого фонда, при последующих уточнениях требований от указанных требований не отказывался.

Суд первой инстанции данное требование по существу не разрешил, постановляя оспариваемое решение, не учел, что зарегистрированное право ответчиков на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а признание незаконным результатов межевания и кадастрового учета земельных участков не направлено на восстановление прав истца и одновременно по существу затрагивает зарегистрированные права ответчиков.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, которые лицо избирает самостоятельно. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его права и удовлетворять его материально-правовой интерес при помощи мер принудительного характера.

Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако, если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска.

Согласно ч 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Такое оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как видно из заключения эксперта ФИО14, в результате проведенных в 2019 г. кадастровых работ по выделу земельных участков из состава исходного с кадастровым номером 56:47:0000000:43, земельные участки с кадастровыми номерами №, № стали располагаться за пределами границ паевого фонда, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. фактически имеет место самовольный захват земли, государственная собственность на которые не разграничена, что прямо свидетельствует о нарушении прав истца.

Вместе с тем часть выделенных земельных участков на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не располагаются.

Так, согласно заключению данного эксперта, местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует первоначальным границам участков, входящих в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположены в границах земель паевого фонда АО «Пригородное», также как и местоположение других участков- с кадастровыми номерами №.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции из материалов дела и показаний допрошенной в качестве эксперта ФИО14 не усматривает оснований согласиться с выводами суда о том, что следует признать незаконными результаты кадастровых работ в отношении всех выделенных земельных участков, в частности тех, которые располагаются в пределах контуров исходного участка, на паевых землях, поскольку это не приведет к восстановлению нарушенного права истца и нарушит права ответчиков как собственников других земельных участков, при этом не исключается возможность уточнения границ оставшихся участков на местности при наличии спора со смежными собственниками.

Судебная коллегия отмечает, что эксперт ФИО14 в своих показаниях суду не указала на то, что целью исправления реестровой ошибкой как в 2016, так и в 2019 г, в том числе при присоединении к исходному земельному участку других земельных участков до его раздела, являлся перенос границ исходного земельного участка в другой кадастровый квартал с целью захвата земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного, принимая во внимание также признание ответчиками Новоточиным А.Н, Войтиным А.А., как собственниками земельных участков с кадастровым номерами №, расположенных в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, исковых требований в отношении данных земельных участков, судебная коллегия с целью восстановления прав истца, в интересах законности, соблюдая баланс интересов сторон, полагает решение подлежащим отмене в части признания результатов кадастровых работ недействительными, восстановлении исходного земельного участка в прежних границах, аннулировании сведений из ЕГРН в отношении участков с номерами № на основании пп.4п.1 статьи 330 ГПК РФ, с вынесением нового о░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 98, 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 48 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.95 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.05.2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, № ░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.05.2019 ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, №, № №, №, №, № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.05.2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, №, №, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

« ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ -░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, №.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, №,

№ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 000 ░░░░░░, ░.░. ░░ 24 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2022