Решение по делу № 11-102/2020 от 18.12.2020

м/с Сосенко Н.К.                дело №11-102/2020 (М-2699-2203/2020)        

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2020 г.                             г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Шешениной ФИО5 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, по частной жалобе акционерного общества «Центр Долгового Управления» на определение мирового судьи судебного участка № 3Няганского судебного района Сосенко Н.К. от дата, которым:

заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления »к Шешениной ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, возвращено заявителю,

ознакомившись с доводами частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

дата мировому судье судебного участка № 3Няганского судебного района Сосенко Н.К. поступило заявление АО «Центр Долгового Управления» к Шешениной В.Е. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3Няганского судебного района Сосенко Н.К.от дата заявление АО «Центр Долгового Управления» к Шешениной В.Е. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю, в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем взыскателя АО «Центр Долгового Управления» подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, разрешить вопрос по существу, считает незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что мировому судье были представлены все документы, необходимые для вынесения судебного приказа. Указание на то, что договор цессии был передан не полностью, считает необоснованным, поскольку договор цессии представлен в полном объеме. Документ, подтверждающий оплату уступки прав требования также приложен к заявлению о выдаче судебного приказа. Полагает, что обстоятельство оплаты цессионарием стоимости прав (требований) по договору уступки и конкретные суммы стоимости уступаемых прав не являются юридически значимыми для обращения с заявлением о взыскании задолженности с должника.

дата ООО МФК «Монеза» и Шешениной В.Е. заключен договор потребительного займа №.

дата ООО «Монеза» переименовано в ООО МКК «Монеза».

дата между ООО МФК «Монеза» <данные изъяты>) и ООО МКК «Монеза» (<данные изъяты>), в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования.

дата ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО «Макро».

дата между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» на основании ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования ( цессии) №- СМ, в соответствии с которым права требования по Договору займа перешли к АО «ЦДУ».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В подтверждение заявленных требований о вынесении судебного приказа были приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт наличия между ООО МКК «Монеза» и должником договора, заключенного в простой письменной форме, а также расчет задолженности по договору.

В п. 1.4 договора цессии №-СМ указано, что права требования, уступаемые цессионарию, считаются переданными с момента подписания договора. Реестр должников и вся информация по договорам передается цессионарию после подписания договора.

Тот факт, что цессионарию была передана электронная база данных, и у него имеются все данные в отношении должникаШешениной В.Е., говорит о том, что оплата по договору уступки прав (требований) была произведена в соответствии с условиями договора. Таким образом, цедентом было исполнено встречное обязательство по договору. Конкретная сумма цены требований в данном случае не имеет значения для вынесения судом судебного приказа в отношении конкретного должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или оботказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительномисполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении илиоб отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или оботказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для возвращения заявления АО «Центр Долгового Управления» к Шешениной В.Е.о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, явилосьнепредоставлениедокументов, подтверждающих заявленное требование, в частности невозможность установления подлинного содержания договора уступки права требования (цессии) № СМ, содержащего затирки в пунктах 2.1 и 5.1, и представленного не в полном объеме, а также документа подтверждающего оплату уступаемых прав.

На основании ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме заявления о вынесении судебного приказа установлены в ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так в силу пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В п. 3, абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», содержится разъяснение о том, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Исходя из вышеназванных норм права, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное(п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», содержится разъяснение о том, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Из п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от дата, заключенного между ООО МК «Макро» и АО «Центр Долгового Управления» следует, что права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания сторонами Перечня уступаемых прав требований по форме Приложения № к Договору.

В выписке Приложения № 1 к договору цессии от дата перечень уступаемых прав требования, в котором указаны фамилия, имя и отчество должника, номер договора займа, задолженность суммы основного долга, задолженность по процентам, предусмотренным договором, задолженность по штрафным процентам, задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени и общая сумма задолженности.

Согласно п. 3.1.1 договора цессии № от дата цедент обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней, с даты поступленияоплаты стоимости уступаемых прав на расчетный счет цедента, передать цессионарию электронную базу данных, содержащую всю имеющуюся у Цедента информацию по договорам микрозайма и должникам. Объем информации, содержащейся в базе данных, указан в приложении № 1.1 к договору. В момент передачи осуществляется проверка рабочего состояния носителя информации с данными и его читаемость. В случае расхождении информации, указанной в перечне и базе данных, приоритет имеет информация, указанная в перечне.

Из представленных материалов следует, что Приложение № 1.1 к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, не приложено.

К заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа приложены в том числе, расчет задолженности перед АО «ЦДУ»» по состоянию на дата; копия индивидуальных условий потребительского займа № от дата.

В частной жалобе представительАО «ЦДУ» указывает на то, что к заявлению о вынесении судебного приказа была приложена в том числе копия договора, заключенного с должником в простой письменной форме.

Вместе с тем такой копии договора в представленных материалах не имеется. К заявлению о вынесении судебного приказа представителем АО «ЦДУ» приложены копии договоров микрозайма, заключенных в электронном виде, в них отсутствуют подписи заемщика.

В заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от дата ссылка о его заключении на индивидуальных условиях и подписании должником посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС- сообщении).

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации ( ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займа).

В индивидуальных условиях договора потребительского займа не содержится подписей сторон. В приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документах, отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение потребительского займа именно сШешениной В.Е.

Обмен информацией по договору микрозаймапроизводился по адресу электроннойпочты должника с использованием ее абонентского номера оператора сотовой связи. Доказательств, подтверждающих принадлежность данному лицу номера телефона, на который ему направлялись «смс» с кодом для идентификации заемщика, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на банковский расчетный счет.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно было возвращено заявление АО «ЦДУ» к Шешениной В.Е.. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Центр Долгового Управления», без удовлетворения.

Судья                            И.М. Николаева