Решение по делу № 33-14753/2017 от 30.10.2017

Судья Сидоренко Е.А. Дело № 33-14753/2017

А-163г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Петрушиной Л.М.

при секретаре Кайдалиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. заявление КРОО «Защита потребителей» о взыскании индексации взысканных судом сумм по гражданскому делу по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах Ермаковича Александра Александровича к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя ПАО «Росбанк» – Алексеевой Л.М.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу КРОО «Защита потребителей» индексацию в сумме 474 руб. 49 коп».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> по гражданскому делу по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах Ермаковича А.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя исковые требования удовлетворены частично, в том числе, с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Ермаковича А.А., а также в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» взыскан штраф по 18 282 рубля 82 копейки. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата> решение суда первой инстанции осталось без изменения.

<дата> представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» обратилась в суд с заявлением об индексации суммы, присужденной в пользу КРОО. Требования мотивировала тем, что фактически денежные средства, взысканные в пользу КРОО, получены только <дата>. Просили проиндексировать взысканную сумму за период с <дата> по <дата>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Росбанк» – Алексеева Л.М. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает что, в настоящее время отсутствует закон, который бы предусматривал возможность индексации исходя из уровня потребительских цен на товары и услуги в регионе. Кроме того, указывает, что решение суда было добровольно исполнено, в установленный законом пятидневный срок, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 года № 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Ермаковича А.А. удовлетворены частично, в том числе с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу КРОО «Защита потребителей» взыскан штраф в размере 18 282 рубля 82 копейки. На основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от <дата> данное решение суда вступило в законную силу. Указанное решение в части взыскания штрафа в пользу КРОО «Защита потребителей» в размере 18 282 рубля 82 копейки исполнено ОАО АКБ «Росбанк» <дата>, что подтверждается платежным поручением.

Установив данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для индексации присужденных в пользу КРОО «Защита потребителей» денежных средств в связи с несвоевременным исполнением должником судебного акта в целях сохранения покупательной способности денежных сумм, присужденных по решению суда, исходя из индексов роста потребительских цен, взыскав с ответчика индексацию денежной суммы за период с <дата> по <дата> в сумме 474 рубля 49 копеек.

Расчет индексации присужденных решением суда сумм, подлежащих взысканию с ОАО АКБ «Росбанк», судебной коллегией проверен и признан правильным, расчет индексации присужденных сумм должником по существу не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии нормы права, регулирующей применение индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание и признаются несостоятельными в силу следующего.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01 января 2005 года признан утратившим силу.

В свою очередь, индексация денежных сумм (ч. 1 ст. 208 ГПК РФ) является способом восстановления покупательной способности денежных средств, следовательно, возможность индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ не исключается.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что именно таким способом и просил проиндексировать взысканные решением суда денежные средства заявитель. Должник иной способ индексации присужденной суммы не предложил, утверждение заявителя об уменьшении покупательной способности взысканной суммы не опроверг.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Росбанк» – Алексеевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи