Решение по делу № 2а-294/2021 от 21.09.2021

Дело № 2а-294/2021

УИД № 60RS0004-01-2021-000898-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бежаницы Псковской области                                      09 ноября 2021 года

           Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к Богдановой Дарье Эдуардовне, лице законного представителя Богдановой ФИО6 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы в размере 702 рубля 22 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Богдановой ФИО7, лице законного представителя Богдановой ФИО6 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы в размере 702 рубля 22 копейки, в обоснование своего требования указав, что в соответствии с главой 31 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно сведениям Регистрационной службы ответчик имеет в собственности земельные участки, в соответствии со ст. 396 НК РФ начислен налог за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 г.г. в размере 435 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты налога начислены пени в сумме 30 рублей 93 копейки.

В соответствии с положениями главы 32 ГК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. Согласно сведениям Регистрационной службы ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, в соответствии со ст. 401 НК РФ за 2015, 2016, 2017, 2018 г.г. начислен налог в размере 224 рубля.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты налога начислены пени в сумме 12 рублей 29 копеек.

Ответчику направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога за 2015 год. Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ответчику направлено требование № о необходимости уплаты недоимки, до настоящего времени не исполнено.      

Ответчику направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога за 2016 год. Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ответчику направлено требование № о необходимости уплаты недоимки, до настоящего времени не исполнено.

Ответчику направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога за 2017 год. Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ответчику направлено требование № о необходимости уплаты недоимки, до настоящего времени не исполнено.

Ответчику направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога за 2018 год. Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ответчику направлено требование № о необходимости уплаты недоимки, до настоящего времени не исполнено.

Одновременно с подачей административного искового заявления инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока, пропущенного по уважительной причине, ссылаясь на то, что срок обращения в суд о взыскании с Богдановой Д.Э. задолженности по налогам истек ДД.ММ.ГГГГ, однако первоначально МИФНС России № 5 по Псковской области было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией указанное определение было обжаловано в Псковском областном суде, по результатам рассмотрения частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение, которое поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, административный истец указывает на то, что процедура взыскания задолженности была инициирована в срок, предусмотренный п.2 ст. 48 НК РФ, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в размере 702 рубля 22 копейки.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца МИФНС № 5 по Псковской области Бекиш О.А. не присутствовала, надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В предварительном судебном заседании административный ответчик Богданова Д.Э. и ее законный представитель Богданова О.В. не присутствовали, надлежаще извещены о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

На сновании ч.2 ст.289 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Судом установлено, что инспекцией в адрес налогоплательщика Богдановой Д.Э. вынесено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату земельного налога за 2014 год, в сумме 97 рублей, сведений о направлении данного уведомления не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика Богдановой Д.Э. заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год, в общей сумме 139 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика Богдановой Д.Э. заказным письмом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок, установленный в требовании до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 год, в общей сумме 236 рублей и пени, начисленных на данную сумму задолженности, в размере 21 рубль 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика Богдановой Д.Э. заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год, в общей сумме 163 рубля.

Инспекцией в отношении налогоплательщика Богдановой Д.Э. выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок, установленный в требовании до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, в общей сумме 163 рубля и пени, начисленных на данную сумму задолженности, в размере 14 рублей 68 копеек, доказательств о направлении указанного требования в материалы дела не представлено.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год, а также начислен земельный налог и налог на имущество физически лиц за 2017 год, общей сумме 165 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о направлении данного налогового уведомления не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в отношении налогоплательщика Богдановой Д.Э. выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок, установленный в требовании до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016,2017 г.г., в общей сумме 165 рублей и пени, начисленных на данную сумму задолженности, в размере 5 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика Богдановой Д.Э. заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год, в общей сумме 138 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика Богдановой Д.Э. заказным письмом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок, установленный в требовании до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год, в общей сумме 138 рублей и пени, начисленных на данную сумму задолженности, в размере 5 рублей 63 копейки.

В связи с тем, что Богданова Д.Э. не уплатила налог и пени в общей сумме 702 рубля 22 копейки, налоговым органом в адрес Бежаницкого районного суда было направлено административное исковое заявление, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено, в связи с неподсудностью заявления районному суду. Апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Бежаницкого районного суда оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Далее, налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес>, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано, в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

С административным исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также по начисленным пени за несвоевременную уплату налога с Богдановой Д.Э., МИФНС России № 5 по Псковской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Из ходатайства к административному исковому заявлению и приложенных к нему документов следует, что Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области обратилась в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по истечении установленного шестимесячного срока и заявила ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не являются бесспорными, поскольку надлежит разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока, следовательно, административное исковое заявление подсудно районному суду

Данная задолженность в общей сумме 702 рубля 22 копейки Богдановой Д.Э. до настоящего времени не оплачена.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Из абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как усматривается из материалов дела, сумма налога, подлежащая взысканию не превышает 3 000 рублей. Самым ранним требованием налогового органа будет считаться требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указан срок исполнения об уплате недоимки до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять шестимесячный срок для обращения налоговым органом в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В рассматриваемом случае, срок для обращения в суд с заявлением начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом подано заявление в Бежаницкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением установленного шестимесячного срока.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока.

В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на уважительность причин пропуска данного срока, выразившихся в том, что срок на подачу заявления пропущен в связи с возвратом заявления которое первоначально направлено в рамках установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных по спору обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, полагая, что бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области суду не представлено.

Причины организационного и административного характера в МИФНС № 5 по Псковской области, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Более того, при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок, в связи с чем, указанные причины, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

       На основании вышеизложенных обстоятельств, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц с Богдановой Д.Э., суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с Богдановой Д.Э. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 2016, 2017, 2018 г.г. и пени, начисленных на указанную сумму недоимки, в общей сумме 702 рубля 22 копейки, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Богдановой ФИО7 в лице законного представителя Богдановой ФИО6 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 г.г.; налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 г.г, в общей сумме 659 рублей и пени, начисленных на данную сумму недоимки, в размере 43 рубля 22 копеек, а всего в размере 702 рубля 22 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     (подпись)                                                           С.П. Филиппов

Копия верна: судья                                                                          С.П. Филиппов