Решение по делу № 12-106/2020 от 19.12.2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года                                                                                 г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 11.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование ссылаясь, на нарушение норм материального и процессуального права. ФИО1 указывает, что о дате и времени судебного рассмотрения дела извещен не был и не мог реализовать права представления доказательств по делу. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как парашют, на котором им совершен прыжок со скалы, не является сверхлегким летательным аппаратом. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи в связи с поздним получением его копии, постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 11.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ наступает за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Воздушного кодекса Российской Федерации федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Воздушного кодекса Российской Федерации под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем.

Использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения (статья 11 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункт 2 Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138).

К безмоторным летательным аппаратам относятся аэростаты и дирижабли; планеры, дельтапланы и другие безмоторные летательные аппараты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация на ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ воздушное пространство над территорией скалы «Форосский Кант» (<адрес>, городской округ <адрес> <адрес>) в диапазоне от 0 до 2150 метров установлена круглосуточная запретная зона. Воздушное пространство входит к диспетчерскую зону Симферопольского РЦ ЕС ОрВД.

ДД.ММ.ГГГГ в районе скалы «Форосский Кант» ФИО1 осуществил склонный полет с использованием безмоторного СЛА (специальной парашютной техники).

Постановлением мирового судьи с/у № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № направлено заказное отправление по адресу г. Краснодар <адрес> на имя ФИО2.

Однако письменных доказательств вручения ФИО1 такого отправления не представлено и материалы дела не содержат.

Сведений о его надлежащем извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится решение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 06.11.2019г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.4 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение

Судья