Решение по делу № 2-3495/2016 от 11.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/17 по иску ДНП «Военнослужащий» к Аленцину В. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

    ДНП «Военнослужащий» обратилось в суд с иском к Аленцину В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДНП «Военнослужащий» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией Мытищинского района Московской области является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, используемого в качестве проезда к земельным участкам членов ДНП «Военнослужащий» и СНТ «Северное», который граничит со смежным земельным участком с кадастровым № собственником которого является ответчик Аленцин В.М.

Указало, что часть предоставленного ему в аренду земельного участка запользована ответчиком с установкой забора по его периметру.

    Указанные действия ответчика нарушают его права, как арендатора спорного земельного участка, поскольку он лишен возможности беспрепятственного перемещения по участку и использования его по назначению.

    Истец ДНП «Военнослужащий» просит обязать Аленцина В.М. устранить препятствия в пользовании предоставленным ему земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенным по адресу: <адрес> путем освобождения запользованной части предоставленного ему земельного участка от построек (л.д. 3-4).

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ломоносов А.А., Меликян Ш.П., Голубов Ю.С., Администрация городского округа Мытищи Московской области.

    Представитель истца – ДНП «Военнослужащий» по доверенности Казакова А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. ).

Ответчик Аленцин В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 73-74), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица - Ломоносов А.А., Меликян Ш.П., Голубов Ю.С., представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, истцу, как собственнику спорного земельного участка, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, и право возводить жилые и иные строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ДНП «Военнослужащий» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией Мытищинского района Московской области является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для размещения земель общего пользования по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается договором аренды земельного участка, выпиской из ЕГРП (л.д. 6-13, 41-42).

Судом установлено, что в настоящее время арендаторами земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров являются ДНП «Военнослужащий» в размере <данные изъяты> долей, Ломоносов А.А. – <данные изъяты> долей, Меликян Ш.П. – <данные изъяты> долей, Голубов Ю.С. – <данные изъяты> долей в праве пользования данным участком на праве аренды в соответствии с заключенным между ними ДД.ММ.ГГГГ договором частичной переуступки прав и обязанностей по договору арены земли № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым № следует, что данный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, предназначен для ведения дачного хозяйства по адресу: <адрес>, участок №, его собственником является Аленцин В.М. (л.д. 28-31).

Судом установлено, что вышеуказанные земельные участки являются смежными, их границы установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается кадастровыми выписками (л.д. 10-12, 28-31).

Как указано выше, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании предоставленным ему участком с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров в аренду и освободить запользованную часть данного участка путем сноса построек, поскольку указанные действия ответчика нарушают его права, как арендатора спорного земельного участка, он лишен возможности беспрепятственного и свободного перемещения по предоставленному ему участку, а также использования его по назначению.

Для разрешения заявленных требований по существу, с целью проверки приведенных истцом утверждений,<данные изъяты>

Из заключения эксперта № (л.д. 48-72) следует, что в результате проведенных измерений и вычислений фактическая площадь земельного участка Аленцина В.М. с кадастровым № на местности составляет <данные изъяты> кв.метров, которая отличается от сведений содержащихся в ГКН с указанием площади данного участка <данные изъяты> кв.метров.

Граница земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, предоставленного в аренду ДНП «Военнослужащий» на местности не обозначена.

Экспертом при сопоставлении взаимного расположения границ земельных участков с кадастровыми № по данным ГКН и фактических определенных по результатам осмотра было установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами, установленными в ГКН, а именно:

- фактическая южная граница увеличена относительно границы, установленной в ГКН. В результате несоответствия происходит наложение фактических границ земельного участка ответчика с кадастровым № на границы земельного участка истца, установленные в ГКН.

- площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.метров.

- площадь земельного участка по фактическому пользованию на <данные изъяты> кв.метров <данные изъяты>) больше площади согласно правоустанавливающих документов.

В границах наложения расположен сарай, возведенный Аленциным В.М площадью застройки <данные изъяты> кв.метров (<данные изъяты>), а также ограждение протяженностью:

- по фасадной (южной) границе по точкам от <данные изъяты>

-по левой (западной) границе по точкам: от <данные изъяты>

-по правой (восточной) границе по точкам: от <данные изъяты>

Изучив заключение экспертизы и дополнение к ней, суд соглашается с ее выводами, находит их основанными на материалах настоящего дела, в связи с чем, никаких оснований сомневаться в их объективности, полноте и правильности или относиться к ним критически у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленным, что Аленцин В.М. как собственник участка с кадастровым № пользуется частью земельного участка с кадастровым №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для размещения земель общего пользования по адресу: <адрес> без законных оснований.

Изучив приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДНП «Военнослужащий», как арендатор земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, вправе требовать устранения нарушения своих прав в пользовании земельным участком, поскольку факт запользования ответчиком Аленциным В.М. части земельного участка, предоставленного истцу в аренду, установлен при разрешении настоящего спора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения на предмет использования ответчиком земельного участка, предоставленного истцу в аренду, суду не представлено, то есть ответчик пользуется имуществом- земельным участком истца незаконно.

Поскольку ответчиком Аленциным В.М. нарушены права истца ДНП «Военнослужащий», как землепользователя, обязанность по устранению нарушения должна быть возложена именно на него, как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ДНП «Военнослужащий» и об обязании Аленцина В.М. освободить запользованную часть площадью <данные изъяты> кв.метров предоставленного ему в аренду земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса сарая площадью застройки <данные изъяты> кв.метров, а так же ограждения протяженностью по фасадной (южной) границе по точкам <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ДНП «Военнослужащий» к Аленцину В. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка – удовлетворить.

    Обязать Аленцина В. М. устранить препятствия в пользовании предоставленным ДНП «Военнослужащий» в аренду земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенным по адресу: <адрес>.

    Обязать Аленцина В. М. освободить запользованную часть площадью <данные изъяты> кв.метров предоставленного ДНП «Военнослужащий» земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса сарая площадью застройки <данные изъяты> кв.метров, а также ограждения протяженностью по фасадной (южной) границе по точкам от <данные изъяты>, в соответствии с каталогом координат:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50	Расстояние, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года