Решение по делу № 2-760/2017 от 25.10.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 21 декабря 2017 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием прокурора Черниковой М.В.,

представителя третьего лица ООО «Союз» Шерстюка К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Синцовой А. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» об обязании списать задолженность по оплате жилищных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. Североуральска обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что, начиная с января 2014 года потребители, проживающие в многоквартирном <адрес>, стали получать «двойные» квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленные ООО «УК «Веста» и OOО «УК «Веста+» (переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Союз»), являющейся субагентом управляющих компаний ООО «Жилсервис». Причиной появления «двойных» квитанций явилось то, что ранее собственниками помещений указанного многоквартирного дома, путем принятия решения на внеочередном общем собрании в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Веста», решения собственников оформлено в виде протокола заочного голосован от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным не признан.

В последующем в данном доме прошло голосование собственников, в качестве управляющей организации избрано ООО «Жилсервис».

В связи с изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами с ДД.ММ.ГГГГ стала осуществляться управляющими организациями исключительно на основании лицензии.

ООО «УК «Веста» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно данным реестра многоквартирный дом с ДД.ММ.ГГГГ был вновь включен за управляющей компанией ООО «УК «Веста».

Однако поставка коммунальных ресурсов для жителей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась по договору на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному ресурсоснабжающей организацией МУП «Комэнергоресурс» с ООО «УК «Веста».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-6264/2014, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1. субагентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «УК «Веста+» и ООО «Жилсервис», ООО «Горизонт», ООО «Инициатива», ООО «Северное жилье», в части п. 1.1.1 следующего содержания: «Субагент обязуется за вознаграждение совершать по поручению агента от своего имени и за счет агента следующие действия: заключать договоры с энергоснабжающими организациями (горячее и холодное водоснабжение, стоки водоотведения) на снабжение собственников и нанимателей жилых помещений энергоресурсами», и п. 1.1.5 следующего содержания: «Субагент обязуется за вознаграждение совершать по поручению агента от своего имени и за счет агента следующие действия: участвовать в расчетах по заключенным договорам согласно настоящему договору, взыскивать задолженность» признаны ничтожными.

Однако, в отсутствие договора на поставку коммунальных ресурсов ООО «Союз» в пользу ООО «Жилсервис» за ДД.ММ.ГГГГ года производило начисления по оплате коммунальных услуг (водоотведение по счетчику, ГВС по счетчику, ГВС подогрев по счетчику, отопление по нормативу, ХВС по счетчику), которые в последующем Синцовой А.Т. были оплачены.

Таким образом, у Синцовой А.Т. образовалась переплата в ООО «Жилсервис» в размере 2 450,20 рубля, которая в последующем, с учетом решения Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена на погашение задолженности по оплате жилищных услуг: содержание жилья в размере 2 174,79 рубля, сбор твердых бытовых отходов в размере 259,97 рубля, за ВДГО в размере 15,44 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Синцовой А.Т. по оплате жилищных услуг перед ООО «Жилсервис» составила 4 568,02 рубля, (содержание жилья – 4 091,37 рубля, вывоз ТБО – 446,03 рубля, плата за ВДГО – 30,02 рубля).

Несмотря на спорные периоды управления между управляющими организациями ООО «Жилсервис» и ООО «УК «Веста», Синцовой А.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата жилищно-коммунальных услуг произведена по платежным документа (квитанциям) АО «Расчетный Центр Урала» в пользу управляющей компании ООО «УК «Веста» в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно выписке АО «Расчетный центр Урала», для жилого помещения №, <адрес> открыт лицевой счет №, по которому производились начисления не только за жилищные услуги (содержание жилья, сбор и вывоз твердых бытовых отходов), но и коммунальные услуги (т.е. горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление). Оплата жилищных (содержание жилья, сбор ТБО) и коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) по данному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года произведена в полном объеме.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Расчетный центр Урала» в пользу ООО «УК «Веста» произведены начисления на оплату жилищных услуг «содержание жилья» и «вывоз твердых бытовых отходов»:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге «вывоз твердых бытовых отходов», в размере 62,44 рубля ежемесячно, на общую сумму 374,64 рубля; по услуге «содержание жилья» - в размере 514,99 рубля ежемесячно, на общую сумму 3 089,94 рубля;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге «вывоз твердых бытовых отходов» в размере 64,85 рубля ежемесячно, на общую сумму 778,20 рубля;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге «вывоз твердых бытовых отходов» в размере 65,03 рубля ежемесячно, на общую сумму 390,18 рубля;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге «содержание жилья» в размере 632,59 рубля ежемесячно, в том числе, за февраль 2016 года в размере 305,39 рубля, на общую сумму 12 324,60 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма начислений по оплате услуги «вывоз твердых бытовых отходов» в пользу ООО «УК «Веста» составила 1 543,02 рубля, общая сумма начислений по оплате услуги «содержание жилья» составила 15 414,54 рубля, оплата произведена в полном объеме.

Согласно выписке ООО «Союз», для потребителей жилого помещения № <адрес> открыт лицевой счет №, по которому также производились начисления по оплате не только жилищных услуг (содержание жилья, сбор и вывоз твердых бытовых отходов), но и коммунальных (т.е. горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление).

Согласно указанной выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления на оплату жилищных услуг «содержание жилья» и «вывоз твердых бытовых отходов» в следующем порядке:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге «вывоз твердых бытовых отходов» в размере 62,44 рубля ежемесячно, на общую сумму 374,64 рубля, по услуге «содержание жилья» в размере 619,36 рубля ежемесячно, в том числе за июнь 2014 года, в размере 608,58 рубля, на общую сумму 3 705,38 рубля;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге «вывоз твердых бытовых отходов» в размере 64,85 рубля ежемесячно, на общую сумму 713,35 рубля, по услуге «содержание жилья» в размере 632,59 рубля ежемесячно, на общую сумму 6 958,49 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма начислений в пользу ООО «Жилсервис» по оплате услуги «вывоз твердых бытовых отходов» составила 1 087,99 рубля, общая сумма начислений по оплате услуги «содержание жилья» составила 10 663,87 рубля, общая сумма начислений по указанным жилищным услугам за данный период составила 11 751,86 рубля.

Просит обязать ООО «Жилсервис» списать Синцовой А.Т. задолженность по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов в размере 446,03 рубля и содержанию жилья в размере 4 091,37 рубля.

В судебном заседании прокурор Черникова М.В. иск подержала.

Истец Синцова А.Т., извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства де суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ООО «Жилсервис», третье лицо АО «Расчетный центр Урала», извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомлен, письменные возражения не представлены, просьбы об отложении судебного заседания не поступали.

Представитель третьего лица ООО «Союз» Шерстюк К.О. в судебном заседании возражений против иска имел и пояснил, что требование об уплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам предъявляется Синцовой А.Т. за период с июня 2014 года по апрель 2015 года. За этот период начислена сумма в 4 568,02 рубля.

С учетом мнения истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения прокурора, представителя третьего лица, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в силу ч. 9 данной статьи, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из содержания приведенных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец Синцова А.Т., как следует из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован БТИ), является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в силу чего она обязана оплачивать предоставляемые ей жилищные и коммунальные услуги.

Ответчиком ей выставлена долговая квитанция об оплате таких услуг на сумму 4 568,02 рубля.

Из пояснений представителя ООО «Союз» Шерстюка К.О. – юридического лица, которое в интересах ООО «Жилсервис», в рамках субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, следует, что требование об уплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам предъявляется истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года у истца списан долг за содержание жилья в размере 619,36 рубля

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Жилсервис», за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года истцу за услуги по содержанию жилья и вывозу твердых бытовых отходов начислено 7 690,01 рубля, оплачено 681,80 рубля, списан долг в сумме 619,36 рубля, размер долга – 6 388,85 рубля.

Согласно выписке по лицевому счету ООО «УК «Веста», за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года истцу за услуги по содержанию жилья и вывозу твердых бытовых отходов начислено 7 551,83 рубля, оплачено 6 273,04 рубля, размер долга – 1 278,79 рубля.

Ведение лицевых счетов по одной и той же квартире двумя управляющими организациями означает наличие спора между ООО «УК «Веста» и ООО «Жилсервис» в спорный период относительно управления многоквартирным домом. Однако наличие спора между ними не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг независимо от того, какая из организаций фактически предоставляла услуги и понесла расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

За спорный период истец исполнила обязанность по оплате услуг по содержанию жилья и вывозу ТБО на сумму 6 954,84 рубля (6 273,04 + 681,80). Уплаченная сумма превышает размер долга (6 388,85 рубля).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Жилсервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

на общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» возложить обязанность списать Синцовой А. Т. задолженность по оплате услуг за содержание жилья и вывозу твердых бытовых отходов, начисленных по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 537 (четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 40 копеек.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.