Решение по делу № 33-12370/2019 от 13.11.2019

Судья: Зинина И.В. Дело 2-1956/2019

Докладчик: Крейс В.Р.                     33-12370/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей     Крейса В.Р., Александровой Л.А.

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 декабря 2019 года гражданское дело

по иску Банка СОЮЗ (АО) к И.Д.И., К.С.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Банка СОЮЗ (АО) на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к И.Д.И., К.С.А.

В обоснование требований указано, что 23.04.2018 года между банком и И.Д.И. был заключен кредитный договор сроком на 48 месяцев, на сумму 831556 рублей, под 23 % годовых на приобретение автомобиля.

Заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил; возникла задолженность.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог автомобиля.

Истец просил взыскать задолженность по договору кредита в сумме 862258, 31 руб. и обратить взыскание на автомобиль Nissan Теапа.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля К.С.А.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 17 июля 2019 года кредитный договор №-АК\72 расторгнут и с И.Д.И. в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность: 786099.12 руб. основного долга, 76159.19 руб. процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины 17822.58 руб., а всего 880080 рублей 89 копеек.

Обращено взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее К.С.А. - автомобиль Nissan Теапа, 2010 года выпуска; установлена его начальная продажная цена в размере 866000 рублей и способ реализации с публичных торгов.    

Взысканы с К.С.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Банка СОЮЗ (АО) указывает, что решение суда в части установления начальной продажной цены является необоснованным и незаконным, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Обращает внимание на то, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного существа, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Банк с требованием об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 866 000 руб. в суд не обращался.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 23.04.2018 года между Банком СОЮЗ (АО) и И.Д.И. был заключен кредитный договор 01\0046\18-АК\72 в размере 831556 рублей на приобретение транспортного средства, под 23 % годовых, сроком на 48 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик И.Д.И. передал банку в залог автомобиль Nissan Теапа, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 866000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

И.Д.И. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим возникла задолженность.

В адрес И.Д.И. направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Указанное требование банка ответчиком не исполнено.

По сообщению MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области, собственником автомобиля с 06.09.2018 года является К.С.А.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 329, 334, 339.1, 346, 348, 352, 353, 450, 452, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из неисполнения И.Д.И. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, а следовательно, из наличия оснований для обращения взыскания на данное имущество, взыскал в полном объеме сумму задолженности и обратил взыскание на предмет залога – автомобиль, установив при этом его начальную продажную цену в размере 866000 рублей и способ реализации - публичные торги.    

Поскольку решение суда обжаловано только истцом и только в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, у судебной коллегии в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК отсутствуют основания для проверки судебного постановления в остальной части.

Как следует из искового заявления, обращаясь с настоящим иском, Банк не заявлял требования об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество - автомобиль, на которое просил обратить взыскание.В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Суд первой инстанции, при отсутствии соответствующих требований, устанавливая при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика начальную его продажную стоимость в 866 000 руб., руководствовался тем, что именно в таком размере сторонами согласована залоговая цена автомобиля.

Вместе с тем, судом не учтено, что в настоящем деле предметом залога является движимое имущество, поэтому обращение на него взыскания в соответствии с нормами приведенного Федерального закона регулироваться не может.

Подобное регулирование производится перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку исковых требований об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество Банком СОЮЗ (АО) заявлено не было и законом на суд не возложена обязанность устанавливать начальную продажную цену движимого имущества при обращении на него взыскания, то суд первой инстанции, установив такую цену, в отсутствие установленных законом оснований, вышел за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 17 июля 2019 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля марки Nissan Теапа, 2010 года выпуска, при его продаже с публичных торгов, в размере 866000 рублей отменить.

Апелляционную жалобу Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: