Решение по делу № 1-14/2023 от 28.03.2023

Дело №                     УИД 21RS0№-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Яльчикского ... Чувашской Республики ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ... Яльчикского ... Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего в ... Яльчикского ... Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего и осуществляющего уход за престарелой матерью, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения специального права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №... Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГ в 20 часов 45 минут на перекрестке дорог ... и ... в ... Яльчикского ... Чувашской Республики в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ вновь управлял транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС государственным регистрационным номером №, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено медицинским освидетельствованием в БУ «Яльчикская ЦРБ» Минздрава Чувашии, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта составило 0,471 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах признал полностью и показал, что в собственности семьи имеется автомобиль ЛАДА ЛАРГУС государственным регистрационным номером № 2019 года выпуска, которым управлял он. ДД.ММ.ГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 управлял вышеуказаным автомобилем по автодороге ... и на пересечении с ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые начали проверять его документы. Почуяв от ФИО1 запах алкоголя, сотрудники полиции отстранили его от дальнейшего управления автомобилем и направили на медицинское освидетельствование, которое выявило состояние алкогольного опьянения. Раскаивается в содеянном и обязуется больше не допускать подобных нарушений, просит не конфисковать автомобиль ЛАДА ЛАРГУС государственным регистрационным номером К683КУ/21, приобретенный на кредитные денежные средства и являющийся совместной собственностью со своей супругой, которая продолжает выплачивать платежи по автокредиту.

Свидетель обвинения Свидетель №2 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский». ДД.ММ.ГГ около 20 часов во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории ... совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» Свидетель №1 на пересечении ... и ... последним была остановлена автомашина ЛАДА ЛАРГУС государственным регистрационным номером К683КУ/21 под управлением ФИО1 При общении с водителем ФИО1 у последнего были выявлены субъективные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Свидетель №1 указанный водитель был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 отказался проходить освидетельствование на месте, он был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое подтвердило состояние опьянения ФИО1

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенным в судебном следствии на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, последний в ходе допроса при производстве дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 относительно обстоятельств вменяемого ФИО1 преступления (л.д.48-49).

Судом исследованы также письменные доказательства по уголовному делу:

- рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГ (л.д.3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС государственным регистрационным номером № в связи с выявленными признаками опьянения (л.д.4);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГ БУ «Яльчикская ЦРБ» Минздрава Чувашии, согласно которому в процессе освидетельствования в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта составило 0,471 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8);

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому транспортное средство ЛАДА ЛАРГУС государственным регистрационным номером № задержано и помещено на специализированную стоянку ОП по Яльчикскому ... МО МВД России «Комсомольский» (л.д.10);

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в отношении ФИО1, которым установлен факт управления последним ДД.ММ.ГГ в 20 часов 45 минут на автодороге в ... возле ... Яльчикского ... Чувашской Республики транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п.п. 2.1.1. и 2.7 ПДД РФ (л.д.11);

- постановление мирового судьи судебного участка №... Республики (копия) от ДД.ММ.ГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения специального права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.22-23);

- постановление ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и выявлении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.214;

- справка ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, из содержания которой следует, что постановление мирового судьи судебного участка №... Республики от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, водительское удостоверение сдано в отделение ОГИБДД ОМВД России по ... ДД.ММ.ГГ, окончание срока лишения специального права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГ (л.д.20);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» Свидетель №1 с мобильного телефона изъяты файлы видеозаписи, имеющие значение по уголовному делу, и скопированы на CD-RW диск (л.д.27-29);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, согласно которому с применением компьютера просмотрены файлы видеозаписи из CD-RW диска с событиями от ДД.ММ.ГГ (л.д.30-32);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан CD-RW диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГ камеры мобильного телефона инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» Свидетель №1 (л.д.33).

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена автомашина ЛАДА ЛАРГУС государственным регистрационным номером № (л.д.34-37);- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана автомашина ЛАДА ЛАРГУС государственным регистрационным номером №, хранящаяся на специализированной стоянке ОП по Яльчикскому ... МО МВД России «Комсомольский» (л.д.38);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГ с фототалицей, в соответствии с которым осмотрены процессуальные документы, составленные ДД.ММ.ГГ в рамках возбужденного административного производства в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.39-46);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (отказ) от ДД.ММ.ГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; постановление мирового судьи судебного участка №... Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.47);

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 по предъявленному обвинению установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все добытые по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела по существу.

Какие-либо неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания доказательств, анализ которых приведен выше, недопустимыми доказательствами не установлено, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер противоправного деяния, степень вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»), что выражалось в последовательной позиции виновного лица до возбуждении уголовного дела и в ходе предварительного расследования. Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелым родителем. По мнению суда, данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 по месту жительства и службой участковых уполномоченных полиции характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.55,69); под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.75,77). В ходе судебного разбирательства подсудимым сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний, инвалидности суду не сообщены, материалы дела такие сведения не содержат.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемых ему деяний находился в состоянии, рассматриваемом ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле не имеется, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого суд не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем, достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований статей ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает, также для освобождения от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно с применением основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости, менее строгое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. При определении вида и размера основного и дополнительного наказаний суд принимает во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, учитывает семейное и имущественное положение виновного.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в частности транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Процессуальных оснований для неприменения требований ст.104.1 УК РФ, о чем заявил защитник, суд по делу не находит, поскольку автомобиль ЛАДА ЛАРГУС государственным регистрационным номером № принадлежит подсудимому и указанное транспортное средство использовалось последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ДД.ММ.ГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ДД.ММ.ГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии ... от ДД.ММ.ГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ, справка о результатах химико-токсикологических исследований (копия) № от ДД.ММ.ГГ, протокол о задержании транспортного средства серии ... от ДД.ММ.ГГ, протокол об административном правонарушении серии ... от ДД.ММ.ГГ, постановление мирового судьи судебного участка №... Республики (копия) по делу № от ДД.ММ.ГГ, CD-RW диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в деле – оставить при уголовном деле; автомобиль ЛАДА ЛАРГУС государственным регистрационным номером №, хранящийся на специализированной стоянке ОП по Яльчикскому ... МО МВД России «Комсомольский» – конфисковать.

Наложенный постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ арест на автомобиль ЛАДА ЛАРГУС государственным регистрационным номером К683КУ/21 сохранить до момента исполнения приговора суда в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий                                 С.В. Агеев