Решение по делу № 12-64/2018 от 06.09.2018

        Дело № 12-64/18

        РЕШЕНИЕ

             26 сентября 2018 года                                                              с. Красногвардейское

                                      с. Красногвардейское

        Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Зубович С.С., рассмотрев жалобу Замчий Игоря Анатольевича, 16<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ Замчий И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

        Замчий И.А. обратился в Красногвардейский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи, как незаконное и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

        В судебном заседании Замчий И.А. суду пояснил, что он не согласен вынесенным в отношении него постановлением, так как основу постановления составляют материалы, составленные и предоставленные ОГИБДД МВД по РА, и совершенно не приняты во внимание и не исследованы в судебном заседании его возражения и объяснения, соответственно им не дана надлежащая правовая оценка. Так, в частности, его возражения о незаконности действий сотрудников ОГИБДД МВД по РА и врача ГБУ «Красногвардейская ЦРБ» вообще на рассматривались в судебном заседании. Им было пояснено, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Алкогольные напитки он не употреблял ни в тот, ни в предыдущий день, у него повышенное давление, при такой жаре болит сердце и он вынужден был принимать настойку боярышника, а если очень плохо, то и корвалол и валериану. В силу того, что у него имеются проблемы с сосудами, при нахождении на жаре, у него расширяются сосуды и краснеют кожные покровы на лице. Сотрудник ОГИБДД МВД продержал его определенное время на жаре и заставив изрядно понервничать, что вызвало повышение давления и ухудшение состояния здоровья, и как следствие покраснение лица, в связи с чем решил, что он пьян. Он был освидетельствован сотрудниками и не согласился с результатами обследования, так как имелись основания полагать, что алкотестер не работоспособный и имеет большую погрешность, он попросил пройти медицинское освидетельствование. Для прохождения медосвидетельствования в ГБУ «Красногвардейская центральная больница», где врач провел его медосвидетельствование и составил акт №. Данный акт послужил основанием для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Когда они приехали в больницу, врач осмотрел Замчий И.А, о чем свидетельствует запись в акте: видимые кожные покровы не нарушены, зрачки расширены, описал склеры, речь, походку (он ходил взад и вперед по требованию врача), оценил его устойчивость, для чего поставил в позу Ромберга, результат он также зафиксировал. Потом Замчий И.А. дунул в предложенный ему алктестер, который показал 0,49мг/л, то есть, что Замчий И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом, первое освидетельствование проводилось сотрудниками полиции в 20:06, последующее спустя почти час в 21:00. В этот период времени он естественно алкоголь не употреблял, однако алкотестер показал значение, значительно превышающее первоначальные (алкотестер сотрудников полиции показал 0, 381 мг/л). С результатами второй пробы он не ознакомлен. Также он по требованию врача сдал мочу на анализ. Замчий И.А. выполнил все требования врача, но в акте № отражено, что он отказался от проведения исследования нистагма, но он не отказывался, врач осматривал ему склеры глаз, вегетососудистые реакции зрачков. Кроме того, при проведении осмотра, врач предложил ему провести пробу Ташена, но в акте сведений о результатах или его отказе в проведении данной пробы не указаны. При этом ему не предложили сдать анализ крови, что могло бы окончательно разрешить сомнения о его состоянии. В связи с чем он считает, что освидетельствование проведено не в полном объеме, ряд записей искажен, а вывод врача сделан незаконно. По данному поводу он обращался в прокуратуру Красногвардейского района, но проверка еще не закончена, ответ не получен. Просил постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

        Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        В соответствии с п. 2.2.2 ПДД, утвержденных постановлением совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медосвидетельствование на состояние опьянения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        При этом необходимо отметить, что данный состав административного правонарушения по своей юридической природе является формальным составом административного правонарушения.

        Другими словами, в данном случае не имеет значение, находился ли действительно водитель автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, либо его отказ от прохождения медицинского освидетельствования вызван другими причинами.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

        Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).         В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии правонарушителя, который своей подписью удостоверяет правильность внесенных в него сведений.

                   Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Замчий И.А., являясь водителем ТС, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном протоколе зафиксированы объяснения лица Замчий И.А. согласно которым он управлял автомобилем (л.д. 6). Сотрудниками ДПС ему были разъяснено право на ознакомление со всеми материалами дела, а также указано, что данный административный материал будет рассматриваться у мирового судьи Красногвардейского района, подпись Замчий И.А. под объяснениями имеется. При составлении протокола проводилась видеосъемка.

        Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Замчий И.А. отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта (л.д. 7).

        Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления на медицинское освидетельствование Замчий И.А. послужило: неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи (л.д. 8).

        Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Замчий И.А. обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При проведении исследования с применением технического средства измерения алкотестер <данные изъяты>, заводской номер прибора №, установлено алкогольное опьянение (показания прибора – 0, 381 мг/л). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Замчий И.А. не согласен (л.д. 9).

        В соответствии с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> г/н №, под управлением Замчий И.А., задержано и направлен на спецстоянку про адресу: <адрес> (л.д. 10).

        Копии вышеуказанных протоколов Замчий И.А. получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколах.

        Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Замчий И.А. от прохождения медосвидетельствования отказался, при этом, в акте указано, что у Замчий И.А. имеется гиперемия лица, расширенные зрачки, речь невнятная, походка шаткая, неустойчивая поза Ромберга, сомнительная точность выполнения координационных проб. Кроме того, в акте указано, что при трехкратном проведении от исследования нистагма Замчий И.А. отказался (ни одного раза не проведен). Показания прибора - анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотестер <данные изъяты> P = 0,49 мг/л (л.д. 12). Освидетельствование проводил врач – терапевт И. К.А. (учеба в ГБУЗ РА АРНД).

        В силу Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из протокола, основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что Замчий И.А. находится в состоянии опьянения (в частности выявлены такие признаки как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение глаз, нарушение речи).

        Протоколы об административном правонарушении об отстранении от управления ТС и направлении на медосвидетельствование обосновано признаны судом доказательствами по делу, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС и в соответствии с требованиями действующего законодательства, а имеющиеся в них сведения имеют существенные значения для правильного разрешения дела.

        В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 23 от 11.11.2008 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»: «если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. В ст. 26.11 КоАП РФ говорится, что доказательства по делу оценивает судья «по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

        В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Из протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД следует, что при их составлении велась видеосьемка, которая была просмотрена в судебном заседании.

        Оснований для оговора Замчий И.А., либо фальсификации материалов дела сотрудниками ГИБДД, которые, находясь при исполнении своих служенных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Несогласие Замчий И.А. с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

        Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

        Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения (по главе 12 КоАП РФ в течение года).

                  Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

                   Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

                  Рассмотрением жалобы и изучением материалов дела установлено, что доводы Замчий И.А., изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения. При этом нарушений процессуальных либо материальных норм законодательства со стороны сотрудников ДПС, врача и мирового судьи при рассмотрении административного дела не установлено.

        Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Замчий И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

        Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

        РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Замчий Игоря Анатольевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Замчий Игоря Анатольевича, без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно.

        Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Адыгея.

        Судья: __________________________