Решение по делу № 2-89/2019 от 06.09.2018

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

    Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего                судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            ФИО2

с участием:

представителя ответчика                    ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дина» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Дина» обратилось в суд с иском к ФИО1, после уточнения исковых требований (л.д. 29) просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании правовых услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании правовых услуг ..., согласно которому истец обязался оказать для ответчика следующие услуги: ознакомление с делом ...; ознакомление с делом ...; ознакомление с делом ...; составление ходатайства о подготовке запроса в УФСРКиК о регистрации сделки с квартирой по адресу: ...; составление ходатайства о подготовке запроса в УФСРКиК о регистрации сделки с земельным участком; составление ходатайства о подготовке запроса в УВД в ... о выдаче материалов КУСП 24705 и КУСП 26757; подготовка уточненного искового заявления; ознакомление с делом после изучения всех запросов; подготовка отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимости, входящих в состав общего совместного имущества; ознакомление с протоколами судебных заседаний (до 10 протоколов); представление интересов в суде первой инстанции (до 10 судебных заседаний). Ответчик согласно условиям данного договора обязался оплатить указанные услуги в размере 114 500 р.

Истец утверждает, что услуги были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком же его обязательства полностью исполнены не были.

Представитель истца ООО «Дина» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на доводах письменного отзыва, указывая, что в материалы настоящего дела не представлены доказательства ознакомления с материалами дел ..., ..., ...; каких-либо ходатайства, составленных работником истца, о направлении запросов в УФСРКиК в материалах дела о разделе совместно нажитого имущества не имеется; в материалах дела ... отсутствуют какие-либо отметки об ознакомлении истца с ним и протоколами судебных заседаний в нем; отчеты о рыночной стоимости объектов недвижимости также не были предоставлены в материалы указанного дела; сотрудники ООО «Дина» участвовали лишь в двух судебных заседаниях; в материалах указанного дела имеется лишь заявление об уточнении исковых требований, написанное от руки и в нечитаемом виде, подписанное Фаткулиной. С каким-либо прайсом относительно каждой услуги ответчика истец не знакомил.

В связи с чем стоимость оказываемых ответчику услуг по заключенному с истцом договору полагают завышенной. Кроме того, поступившее в суд исковое заявление ФИО1, подписанное ФИО4, поступило в суд до подписания договора на оказание правовых услуг. Ответчиком в счет исполнения своих обязательств по договору было оплачено 26 500 р. (л.д. 39).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дина» (Исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание правовых услуг ... (л.д. 7), согласно п. 2.1 которого исполнитель обязан оказывать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов в ...о суде ... по делу о разделе совместно нажитого имущества: ознакомление с делом ..., ознакомление с делом ..., ознакомление с делом ..., состалвение ходатайства о подготовке запроса в УФСРКиК о регистрации сделки с квартирой по адресу: ..., составление ходатайства о подготовке запроса в УФСРКиК о регистрации сделки с земельным участком, составление ходатайства о подготовке запроса в УВД в ... о выдаче материалов дела КУСП 24705 и КУСП 26757, подготовка уточненного искового заявления, ознакомление с делом после получения всех запросов, подготовка отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимости, входящих в состав общего совместного имущества, ознакомление с протоколами судебных заседаний до 10 протоколов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до 10 судебных заседаний.

Заказчик, согласно п. 2.2 договора, оплачивает оказываемые исполнителем услуги в сумме 114 500 р., которые обязуется передать исполнителю в следующем порядке: 30 000 р. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; оставшиеся 84 500 р. – равными платежами, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что при отказе заказчика от исполнения своих обязательств по договору, либо по инициативе заказчика прекратить действие договора, последний обязуется оплатить фактически проведенную работу, размер которой определяет исполнитель.

    В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору им было оплачено 26 500 р., что полностью соответствует объему фактически произведенной истцом работы по указанному делу, поскольку представитель участвовал лишь в двух судебных заседаниях, а ознакомления с делами производилось до заключения спорного договора по разовым поручениям ФИО1

Исходя из имеющейся в материалах дела копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака было рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей (л.д. 35).

Из материалов дел ... и ... следует, что представитель ООО «Дина» ознакомилась с материалами двух дел ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении материалов дела ... установлено, что в гражданском деле имеется ходатайство представителя ООО «Дина» об объединении дел (л. 7 дела ...); также представителем ООО «Дина» подавались ходатайства об ознакомлении с материалами дела (л. 21, 78 дела ...), однако отметка об ознакомлении отсутствуют, поэтому такие ходатайства во внимание не принимаются; представитель ООО «Дина» участвовала в судебном заседании в качестве представителя ФИО1 дважды (л. 52, 64 дела ...); представителем ООО «Дина» подавалось заявление об отказе от иска в части (л. 59 дела ...).

Принимая во внимание объем предоставленной юридической помощи, учитывая, что ответчик не был ознакомлен с расценками ООО «Дина», суд полагает, что оплаченные ФИО1 26 500 р. соответствуют объему оказанных истцом услуг, поэтому иск удовлвторени.

Кроме того, при сравнении средних рыночных цен в ... на оказываемые юристами услуги (л.д. 40-41) и стоимости аналогичных оказываемых услуг в ООО «Дина» (л.д. 43) очевидно, что стоимость услуг ООО «Дина» носит явно завышенный характер.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ООО «Дина» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья                                П.В. Панарин