Решение по делу № 2-164/2019 от 13.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Хутове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Толстопятову А.А., Козьмовой Т.Г., Джейранову В.Г. о взыскании задолженности по кредитном договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Толстопятову А.А., Козьмовой Т.Г., Джейранову В.Г. в котором указано следующее, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор, Банк) и Толстопятовым А.А. (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены: Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) с Козьмовой Т.Г. (далее - Поручитель); Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) с Джейрановым В.Г. (далее - Поручитель). По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемные средства перечислены на расчетный счет Толстопятова А.А. №. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 2.1 Договора поручительства, Поручители и Должники отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должники, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. Заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика и Поручителя по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: - сумма основного долга по кредиту – 86191 рубль 23 копейки; - просроченные проценты за пользование кредитом – 8264 рубля 93 копейки; - пеня за несвоевременную оплату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41250 рублей; - пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 136 рублей 80 копеек; - пеня за несвоевременный возврат основного долга – 1413 рублей 46 копеек. Итого 137256 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 322-325, 330, 361-363, 401, 450, 453, 809, 813, 819, 820 ГК РФ РФ, просили суд:

Взыскать солидарно с Толстопятова А.А., Козьмовой Т.Г., Джейранова В.Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137256 рублей 42 копейки.

Взыскать солидарно с Толстопятова А.А., Козьмовой Т.Г., Джейранова В.Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственныйбанк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3954 рублей 13 копеек.

Взыскать солидарно с Толстопятова А.А., Козьмовой Т.Г., Джейранова В.Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственныйбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда из расчета 14% годовых.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Толстопятовым А.А..

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Ширяева Н.В., своевременно и надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчики Толстопятов А.А., Козьмова Т.Г., Джейранов В.Г. своевременно и надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление в котором исковые требования АО «Россельхозбанк» признают в полном объеме, и о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядилась своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со статьями 8, 309-310, 450, 361-363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке.

Так, согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3945 рублей 13 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Частью 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Из ч. 2 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а потому судебные расходы могут быть взысканы судом исключительно в долевом соотношении.

В этой связи суд, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3945 рублей 13 копеек, то есть по 1315 рублей 10 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Толстопятову А.А., Козьмовой Т.Г., Джейранову В.Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Толстопятова А.А., Козьмовой Т.Г., Джейранова В.Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137256 рублей 42 копейки.

Взыскать в равных долях с Толстопятова А.А., Козьмовой Т.Г., Джейранова В.Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3945 рублей 13 копеек, то есть по 1315 рублей 10 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с Толстопятова А.А., Козьмовой Т.Г., Джейранова В.Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых начисленные на сумму основного долга в размере 89191 рубль 23 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Толстопятовым А.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Танчук