Решение от 22.06.2021 по делу № 11-254/2021 от 05.05.2021

Мировой судья судебного участка № 46 СПб Меньшикова И.Ю.

Дело № 11-254/2021 22 июня 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт на определение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 21.12.2020 о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Петроэлектросбыт» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 23.11.2020 по гражданскому делу № 2-851/2020-46.

Определением мирового судьи от 26.11.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, для устранения недостатков судом был предоставлен срок до 11.12.2020.

Определением мирового судьи от 21.12.2020 в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока отказано.

21.12.2020 определением судьи вышеуказанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт просит отменить определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья сослался на ст. 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не выполнены.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из содержания частной жалобы, определение суда от 26.11.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено мировым судьей 03.12.2020 и поступило в почтовое отделение истца 05.12.2020 (суббота), само определение получено представителем истца 07.12.2020, при этом срок устранения недостатков апелляционной жалобы - 11.12.2020, что не является разумным сроком для исправления недостатков жалобы, таким образом, истец по объективным причинам не мог в установленный судом срок устранить указанные в определении недостатки апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания данные доводы, поскольку они не опровергаются материалами дела.

Иная оценка данного обстоятельства повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░