Решение по делу № 33-7402/2021 от 25.06.2021

Судья Завертяева Л.В.

(Дело № 2-379/2021)

Дело № 33-7402/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Шангайта Виталия Владимировича на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Шангайта Виталия Владимировича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ** от 21.05.2018 года по состоянию на 24.02.2021 в размере 1 572 208 рублей 05 копеек, в том числе:

просроченный основной долг - 1 393 203 рубля 86 копеек;

начисленные проценты – 169 694 рубля 19 копеек;

штрафы и неустойки – 9 310 рублей 00 копеек,

комиссия за обслуживание счета - 0,00 рублей,

несанкционированный перерасход - 0,00 рублей

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 061 рубль 04 копейки, всего – 1 588 269 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 09 копеек».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Шангайту В.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №** от 21.05.2018: просроченного основного долга - 1 393 203 рубля 86 копеек; начисленных процентов – 169 694 рубля 19 копеек; штрафов и неустоек – 9 310 рублей 00 копеек, комиссии за обслуживание счета - 0,00 рублей, несанкционированного перерасхода - 0,00 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 061 рубль 04 копейки.

В обоснование заявления указано, что 21.05.2018 банк и Шангайт В.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №**, по которому банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 941 000 руб. под 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца. Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 572 208, 05 руб. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шангайт В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, в исковых требованиях отказать в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании всей суммы по кредитному договору, так как по заявлению, предоставленному ответчиком в банк, в связи с пандемией ему была предоставлена отсрочка исполнения обязательств сроком на 12 месяцев, начиная с мая 2020 года по май 2021 года. Указывает, что платежным поручением 26.10.2020 ответчик произвел оплату в размеру 49 200 рублей, которая не учтена в расчете истцом. Считает, что в связи с предоставлением ответчику кредитных каникул с мая 2020 по май 2021 года никаких обязательств по выплате штрафных санкций в пользу истца не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «АЛЬФА-БАНК» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просят оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шангайтом В.В. заключено Соглашение о кредитовании №** на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 941 000 руб. под 16,99 % годовых, срок возврата 60 мес. Платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 49 000 руб., дата осуществления ежемесячного платежа - 22 число каждого месяца (л.д.20-22).

Ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита (п.14). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заёмщик выплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Согласно п.5.1. Общих условий договора потребительского кредита (л.д.23-26) в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту, заемщик выплачивает Банку неустойку.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов, заемщик выплачивает Банку неустойку.

Соглашение с установлением размера процентов на основную сумму долга, а также штрафных санкций заключено Шангайтом В.В. добровольно.

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной Соглашением сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-19).

Факт ненадлежащего исполнения Шангайтом В.В. обязательств по погашению кредита подтверждается справкой по кредиту на 16.03.2021 (л.д. 13), выписками по счету (л.д. 14-19), расчетом задолженности (л.д.12), из которых следует, что Шангайтом В.В. уплачен основной долг в сумме 547 796, 14 руб., проценты за период с 21.05.2018 по 24.02.2021 в сумме 579 203, 86 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов с 23.11.2020 по 24.02.2021 в сумме 221, 23 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 24.02.2021 по 24.02.2021 в сумме 23, 56 руб., итого 1 127 244, 79 руб.

Как следует из расчета, сумма задолженности Шангайта В.В. по состоянию на 16.03.2021 составила 1 572 208,05 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 393 203,86 руб., начисленные проценты за период с 21.05.2018 по 24.02.2021 – 169 694,19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 23.11.2020 по 24.02.2021 – 9 310 руб. (л.д.12).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Между тем, Шангайт В.В. в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производил. Установив нарушение Шангайт В.В принятых на себя обязательств, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, так как судом были всесторонне изучены представленные доказательства, выводы суда основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании всей суммы по кредитному договору и штрафные санкции, так как по заявлению, предоставленному ответчиком в банк, в связи с пандемией ему была предоставлена отсрочка исполнения обязательств сроком на 12 месяцев, начиная с мая 2020 года по май 2021 года являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о приостановлении платежей по кредиту (об отсрочке) не имеется, также отсутствуют сведения о том, что Банком были предоставлены так называемые «кредитные каникулы».

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежным поручением 26.10.2020 ответчик произвел оплату в размере 49 200 рублей, которая не учтена в расчете истцом опровергаются материалами дела, данная сумма учтена истцом при расчете задолженности, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шангайта Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2021.