Решение по делу № 2-3769/2015 от 29.05.2015

№2-3769/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д. А. при секретаре Тризна А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перехрест Л. Г. к ООО «Вектор-2000» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Вектор-2000» о взыскании начисленного среднего заработка на период трудоустройства, в обоснование иска указав, что в соответствии с трудовым договором № от 01.01.2003 и приказом о приеме истец работала в ООО «Вектор-2000» в должности штукатура-маляра. Приказом № 286-к от 26 сентября 2014 года уволена с 30 сентября 2014 года по 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако в нарушение действующего трудового законодательства истцу не выплачен средний заработок на период трудоустройства в сумме 14264,00 руб., который просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Вектор-2000» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку неявка представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не является основанием для отложения судебного разбирательства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п}икт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2), применение которых до 01 января 2013 года носило обязательный характер (пункт 2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению докз^ентов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором № от 01.01.2003 и приказом о приеме истец работала в ООО «Вектор-2000» в должностм штукатура-маляра. Приказом № 286-к от 26 сентября 2014 года уволена с 30 сентября 2014 года по 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако в нарушение действующего трудового законодательства истцу не выплачен средний заработок на период трудоустройства в сумме 14264,00 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается справкой ООО «Вектор-2000» за исходящим № от 27.05.2015.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд взыскивает с ООО «Вектор-2000» в пользу истца задолженность по невыплаченному среднему заработку на период трудоустройства в сумме 14264,69 руб.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст.

333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 570,58 руб.    I

Руководствуясь ст. ст.    194-198 ГПК РФ, суд    ’

РЕШИЛ:    J

Исковые требования Перехрест Л. Г. к ООО «Вектор-2000» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вектор-2000» в пользу Перехрест Л. Г. средний заработок на период трудоустройства в сумме 14264,69 руб.

Взыскать с ООО «Вектор-2000» государственную пошлину в доход государства в размере 570,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.