Решение по делу № 2-4723/2022 от 23.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.11.2022 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                         Орловой Т.А.,

при секретаре                                  Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4723/2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Салко К.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата следователь ОВД СЧ ГСУ МВД России по Самарской области майор юстиции Ольховский А.А. возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, якобы, по факту внедрения на АЗК и АЗС ОАО «Самаранефтепродукт» электронных устройств, позволяющих производить недолив нефтепродуктов клиентам заправочных комплексов принадлежащих НК «Роснефть». Позднее, ему в дата г. было предъявлено обвинение в участии и совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. по указанному уголовному делу. дата следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области капитаном юстиции ФИО3, были вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого и об избрании в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Том 67. л.д. 205-219). В дата. Заместителем прокурора Самарской области А.Б. Павловым в отношении Салко К.В. было утверждено обвинительное заключение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 4 ст. 159 УК РФ. УК РФ, которое вместе с уголовным делом было направлено в суд. С дата по дата состоялось 42 судебных заседания под председательством Судьи Октябрьского районного суда г. Самары Родивиловой Е.О., после чего уголовное дело№... №...) было возвращено прокурору, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. После повторного утверждения уголовного дела №... №...; №...), уже под руководством Ульяновской прокуратуры, с дата по дата дело вновь рассматривалось в суде Октябрьского районного суда г. Самары Федеральным судьей Лобановой Ю. В. За указанный период времени было проведено *** судебных заседаний. В общей сложности суд 1 инстанции по данному уголовному делу проходил в периоды: с дата по дата (263 дня) и с дата по дата (*** дня). Всего *** дней (*** года) Приговором Октябрьского района г. Самара от дата по уголовному делу №... (№...; №...) ФИО1, дата года рождения, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по решению суда отменена. Данное решение судом апелляционной инстанции Самарского областного суда от дата было оставлено без изменения с правом на реабилитацию. Оправдательный приговор от дата вступил в законную силу с дата дата исх. №... прокурор Ульяновской области г. Димитровграда старший советник юстиции Силантьев И.М. от имени государства принес Салко К.В. в письменном виде официальные извинения за необоснованное привлечение истца в качестве обвиняемого старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу №.... В данном извинении, прокурор разъяснил право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в суд, а также предъявить иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении. Моральный и нравственный вред истцу был причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривались составы преступления, которые он не совершал; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; нахождения длительное время в статусе подозреваемого в тех преступлениях, которые он не совершал, или преступлениях с теми признаками, которыми действия не характеризовались. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что все эти годы Салко К.В., а также близкие и родные люди, жена, дочь, мама, брат находились в стрессовой ситуации по причине привлечения истца к уголовной ответственности, которая усугублялся еще и тем, с каким противодействием оно сталкивалось. В семье в течение всего времени, пока проходили следственные действия, и судебные разбирательства складывалась нервозная, угнетенная моральная обстановка. Вместо нормального проведения времени, приходилось изучать основы юриспруденции, уголовного права, а также ознакамливаться с хитросплетениями линий обвинения в материалах уголовного дела, которое состоит из немногим менее 200 томов дела и более 30 000 документов и вещественных доказательств. Напряженность ситуации во многом определялось поведением следственного работника, его противодействием некоторым законным стремлениям. Следователь игнорировал любые попытки оправдания, отвергал логические доводы, и такое поведение следователя неизбежно усиливало напряженность, степень которой значительно возрастала, так как при этом проявляется необъективность, тенденциозность — ущемление прав истца, нарушение закона относительно допустимости и обоснованности применяемых мер. При проведении предварительного следствия, истец находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, провокации со стороны следствия и смены меры пресечения на заключение под стражу в СИЗО. Более того, после возбуждения в отношении Салко К.В. уголовного дела, он боялся, что у него в его доме, будет проводиться обыск, и в качестве понятых сотрудниками милиции будут приглашены соседи, которые будут считать, что истец преступник. С момента возбуждения уголовного дела Салко К.В. боялся уезжать из города, где проживает, опасался, что его выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, что вызовет его арест, т.к. в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Для поездок в г. Сызрань, где проживают мама Салко К.В. (дата г.р.) и теща (дата г.р.), для помощи престарелым родителям, он постоянно отпрашивался у следователя, для выполнения своего сыновьего долга. Постоянная занятость в следственных действиях, судебных заседаниях ограничивала его в общении с семьей и близкими родственниками. Он не мог уделять больше времени своим родным. Угнетенное моральное и психологическое состояние усугублялось распространением сведений и негативной информации в средствах массовой информации, в сети интернет, печатных изданиях, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Кго моральные страдания усугублялись тем, что Салко К.В., занимал руководящие должности до возбуждения в отношении него уголовного дела, приводило к потере авторитета руководителя. Он не мог трудоустроиться на адекватную должность, соответствующую его образованию, опыту, знаниям. В связи с незаконным судебным преследованием, которое занимало много сил, времени и нервов, а также постоянными судебными заседаниями он вынужден был работать только на 0,5 ставки. Кроме того, истец боялся, что если узнают на работе о его уголовном деле, то его уволят, и он останется без работы, и ему нечем будет кормить семью. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета РФ компенсацию-морального вреда за моральные, психологические, нравственные, материальные, физические страдания, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу ФИО2, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскатьМинистерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета РФ компенсацию-морального вреда за моральные, психологические, нравственные, материальные, физические страдания, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу ФИО2, в размере *** руб.

В судебном заседании истец Салко К.В., исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчиков Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области Фомина А. А., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ МВД по Самарской области Баландина А. А., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области Рыбкина В.С., действующая на основании доверенности от дата. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности.

Представители третьих лиц Прокуратуры Ульяновской области, СУ СК по Ульяновской области, ФИО3, ООО "Транснефтьэлектросервис", Ольховский А.А., МВД РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Салко К.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что дата следователем ОВД СЧ ГСУ МВД России по Самарской области майором юстиции Ольховским А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту внедрения на АЗК и АЗС ОАО «Самаранефтепродукт» электронных устройств, позволяющих производить недолив нефтепродуктов клиентам заправочных комплексов принадлежащих НК «Роснефть».

В дата г. Салко К.В. было предъявлено обвинение в участии и совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по указанному уголовному делу.

дата следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области капитаном юстиции ФИО3, были вынесены постановления о привлечении Салко К.В. в качестве обвиняемого и об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В дата г. Заместителем прокурора Самарской области А.Б. Павловым в отношении Салко К.В. было утверждено обвинительное заключение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 4 ст. 159 УК РФ. УК РФ, которое вместе с уголовным делом было направлено в суд.

С дата по дата состоялось 42 судебных заседания под председательством Судьи Октябрьского районного суда г. Самары Родивиловой Е.О., после чего уголовное дело№... (№...) было возвращено прокурору, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

После повторного возбуждения уголовного дела №... (№...; №...), уже под руководством Ульяновской прокуратуры, с дата по дата дело вновь рассматривалось в суде Октябрьского районного суда г. Самары Федеральным судьей Лобановой Ю. В.

В общей сложности суд 1 инстанции по данному уголовному делу проходил в периоды: с дата по дата (*** дня) и с дата по дата (*** дня). Всего *** дней (*** года).

Приговором Октябрьского района г. Самара от дата по уголовному делу №... №...; №...) ФИО1, дата года рождения, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по решению суда отменена.

Данное решение судом апелляционной инстанции Самарского областного суда от дата было оставлено без изменения с правом на реабилитацию.

Оправдательный приговора от дата вступил в законную силу с дата.

дата исх. №... прокурор Ульяновской области г. Димитровграда старший советник юстиции Силантьев И.М. от имени государства принес Салко К.В. в письменном виде официальные извинения за необоснованное привлечение истца в качестве обвиняемой старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу №....

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 июня 2006 г. N 270-0, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Само по себе незаконное уголовное преследование и незаконное лишение свободы безусловно влечет причинение нравственных страданий лицу, в отношении которого оно осуществляется, поэтому в силу ст. 133 УПК РФ имеются законные основания к компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца Салко К.В., фактические обстоятельства дела, период нахождения под следствием, факт того, что приговором от дата. Салко К.В. оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, принимая во внимание, что близкие и родные люди, жена, дочь, мама, брат находились в стрессовой ситуации по причине привлечения истца к уголовной ответственности, в отношении истца были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, размещенные неоднократно в СМИ.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, материальное положение Салко К.В., учитывая продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ИНН №..., ОГРН №... от дата за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере *** рублей (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года.

Судья         /подпись/                        Т.А. Орлова     

Копия верна

Судья

Секретарь