Решение по делу № 33-4128/2019 от 14.08.2019

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-4128/2019

Судья Тигина С.Н. Гражданское дело №2-1465/2019

УИД 21RS0024-01-2019-001291-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Бикмухаметова Искандера Ильхамовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца, поступившее по апелляционной жалобе представителя Бикмухаметова И.И. – Садыковой Раушании Тагировны на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее – УПФ РФ в г.Чебоксары) от 22.11.2018 № 2479 Бикмухаметову И.И. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Не согласившись с данным решением, Бикмухаметов И.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г.Чебоксары об установлении факта нахождения его в период с 14.10.2017 по 14.10.2018 на иждивении отца ФИО1, умершего 14.10.2018; возложении обязанности по назначению страховой пенсии по случаю потери кормильца с 14.10.2018.

Требования мотивированы тем, что на момент смерти отца он являлся студентом ВУЗа, в связи с чем относится к категории нетрудоспособных членов семьи и имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца. В связи с обучением после достижения совершеннолетия, он находился на иждивении отца, который оплачивал оказание учебным заведением платных образовательных услуг, оказывал ему материальную помощь. Проживая в г.Чебоксары, истец Бикмухаметов И.И. снимал квартиру, размер арендной платы за которую составлял 7500 руб., в связи с чем он вынужден был подрабатывать в аптеке и весь его заработок уходил на оплату найма квартиры. В последующем от подработки истец отказался, в связи с увеличением учебной нагрузки. Истец находился на полном содержании умершего ФИО1, его материальная помощь была постоянным и основным источником средств к существованию.

В суде первой инстанции представитель истца Садыкова Р.Т. исковые требования поддержала.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20.12.2018 постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований Бикмухаметова Искандера Ильхамовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии об установлении факта нахождения Бикмухаметова Искандера Ильхамовича на иждивении отца ФИО1 в период с 14 октября 2017 года по 14 октября 2018 года, и возложении обязанности по назначению Бикмухаметову Искандеру Ильхамовичу страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14 октября 2018 года».

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Садыкова Р.Т. обжаловала его по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1260-О-О, ч.3 ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» указывает, что из вывода суда первой инстанции, установившего наличие собственного дохода у заявителя, следует, что основанием для отказа является факт работы истца в свободное от учебы время. Однако судом не было учтено, что истец в г.Чебоксары проживает временно, до конца обучения на очном отделении медицинского факультета ВУЗа он снимает квартиру, для оплаты которой вынужден был подрабатывать в аптеке, получая в среднем 8000-9000 тысяч рублей для того, чтобы ежемесячно уплачивать 7500 рублей за наем жилья. Обеспечение необходимым со стороны отца было постоянным, а не одновременным или не случайным. Помощь осуществлялась систематически и была основным источником средств к существованию. Отец оплачивал расходы, связанные с проездом по месту учебы, питание, покупал необходимые канцелярские товары и книги для учебы, одежду, обувь. Согласно представленной истцом в материалы дела справке о размере пенсии мамы заявителя - Бикмухаметовой Р.А., он составляет 7769 руб. 45 коп., дополнительный ежемесячный доход от индивидуальной деятельности 6743 рубля. Уровень ежемесячного дохода мамы заявителя за 2017 и 2018 годы не позволял обеспечивать величину прожиточного минимума ей и её сыну, что, по мнению заявителя, подтверждает довод о нахождении истца на иждивении отца - ФИО1, Также заявитель считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 не смог указать как часто и в каком размере ФИО1 оказывал материальную помощь сыну. Такой вопрос судом свидетелю не был задан, в противном случае свидетель смог бы пояснить суду, что он лично привозил заявителю денежные средства от ФИО1, когда находился в городе Чебоксары.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Букмухаметов И.И., его представитель Садыкова Р.Т., третье лицо Бикмухаметова Р.А. жалобу поддержали, представитель УПФ РФ в г.Чебоксары, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В части 2 указано, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке) (ч.1).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (п. 1 ч. 2).

Содержание понятия иждивенства закреплено в ч.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Иждивение предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным и постоянным источником средств к существованию.

Как следует изматериалов дела, родителями Бикмухаметова И.И., /.././.././..../ г.р., являются ФИО1 и Бикмухаметова Р.А.

Справкой с места жительства, выданной Единым расчетным центром – Татэнергосбыт», подтверждается, что ФИО1 постоянно по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы: жена Бикмухаметова Р.А., дочь ФИО3 и сын Бикмухаметов И.И.

С 23.07.2016 истец обучается в ВУЗе по специальности «...» по очной форме обучения на платной основе.

14.10.2018 умер отец Бикмухаметова И.И. ФИО1

Как лицо, обучающееся по очной форме в образовательном учреждении, Бикмухаметов И.И. имеет право на пенсию по случаю потери кормильца до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, в случае доказанности факта нахождения на иждивении своего отца с момента достижения совершеннолетия (12.07.2014), поскольку до указанной даты нахождение его на иждивении предполагается в силу закона.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нахождения истца на иждивении своего отца, поскольку истец осуществлял трудовую деятельность, за которую получал заработную плату, совместно с отцом не проживал и доказательства оказания отцом материальной помощи, которая была бы основным источником средств к существованию не представил.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, сделанными без надлежащего анализа представленных документов.

Постоянным местом жительства истца является город ... Республики Татарстан.

В городе Чебоксары истец проживает временно в связи с обучением в ВУЗе по специальности «...» по очной форме обучения на платной основе.

Договор на оказание платных образовательных услуг с учебным заведением заключен отцом истца. Стоимость обучения за первый курс составила 89850 руб., за второй 93444 руб., за третий 97181 руб. Согласно представленным в суд документам, оплату обучения также производил отец истца.

За 2017-2018 учебный год ФИО1 оплатил за учебу сына 103444 руб., что составляет 8620,33 руб. в месяц (103444:12).

Истец осуществлял трудовую деятельность в качестве ... в ООО «Власта» в период с 05.09.2016 по 31.10.2018. Как следует из его объяснений, он работал на полставки в вечернее время после учебы. Его средний месячный доход без вычета налогов составлял 8934,41 руб., с вычетом налогов 7772,91 руб. Согласно справки, выданной учебным заведением, выплата стипендии истцу не производилась. Из объяснений истца, его матери Бикмухаметовой Р.А. следует, что истец со своим другом, в виду отсутствия жилья, вынуждены снимать двухкомнатную квартиру, за которую каждый из них платит по 7500 руб. в месяц. Таким образом, размер оплаты стоимости обучения отцом истца превышал доход самого истца, в то время как весь доход истца уходит на оплату жилья и он не имел возможности к существованию без оказания посторонней материальной помощи.

Из объяснений истца, его матери, показаний свидетеля ФИО2 следует, что содержанием истца занимался его отец, который кроме оплаты стоимости обучения, передавал ему денежные средства на проживание.

Указанные доводы подтверждаются также представленными в суд документами.

В соответствии со справками о доходах ФИО1 за 2017 год и 2018 год, его среднемесячный доход составлял: в 2017 году 38001,36 руб. (456016,41/12); в 2018 году - 40187,81 руб. (401878,18/10). Доходы матери истца складываются из пенсии по старости в сумме 7769,45 руб. и дохода от предпринимательской деятельности в сумме 7500 руб. в месяц, итого 15269,45 руб.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что отец истца имел возможность содержать сына и оказываемое содержание являлось для истца основным источником средств к существованию, что является основанием для признания истца, находившимся на иждивении своего отца.

Учитывая изложенное, решение суда, основанное на неправильно установленных обстоятельствах дела не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2019 года отменить и вынести по делу новое решение.

Установить факт нахождения Бикмухаметова Искандера Ильхамовича на иждивении отца ФИО1, умершего 14 октября 2018 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии назначить Бикмухаметову Искандеру Ильхамовичу страховую пенсию по потере кормильца с 14 октября 2018 года до достижения им возраста 23 лет.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи А.В. Александрова

Г.И. Алексеева