Решение по делу № 22-37/2024 от 09.01.2024

Судья Алиев Н.М. Дело № 22-37/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Батуро О.И.

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

защитника – адвоката Жданова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Каренских В.С. и его защитника – адвоката Мартюшева В.И. на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 ноября 2023 года, которым

Каренских В.С., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

18 июля 2016 года .. судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 сентября 2019 года по отбытии наказания,

4 июня 2020 года .. судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 6 августа 2021 года по отбытии наказания,

осужденный:

6 февраля 2023 года .. судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

10 мая 2023 года .. судом (с учетом апелляционного постановления .. суда от 28 августа 2023 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (период с <дата> по <дата>), ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с <дата> по <дата>) на 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору .. суда от 10 мая 2023 года (с учетом апелляционного постановления .. суда от 28 августа 2023 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 16 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору .. суда от 10 мая 2023 года (с учетом апелляционного постановления .. суда от 28 августа 2023 года): с 1 сентября 2022 года по 9 мая 2023 года, с 10 мая по 28 августа 2023 года, с 29 августа до 15 ноября 2023 года включительно из расчета один день наказания (содержания под стражей) за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление адвоката Жданова В.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Первышиной Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Каренских В.С. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничения и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в Плесецком районе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Мартюшев В.И. не согласен с приговором ввиду несправедливости назначенного Каренских В.С. наказания. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного Каренских В.С. в особом порядке, вину в совершении преступления Каренских В.С. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, активно способствовал расследованию преступления, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, характеризуется Каренских В.С. положительно. По мнению защитника, смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полном объеме. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Каренских В.С. приговор суда находит чрезмерно суровым. Полагает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, осуждение его по ст.314.1 УК РФ невозможно ввиду отсутствия у него (Каренских) регистрации на территории РФ. Поясняет, что ранее проживал с матерью, после смерти которой <дата> был вынужден уехать из <адрес> в г. Архангельск, где снимал квартиру; встать на учет в г. Архангельске не успел, задержан полицией, когда возвращался с работы. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ.

В возражении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В. приговор суда находит законным, обоснованным и справедливым, апелляционные жалобы – несостоятельными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Каренских В.С. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом квалифицированы верно.

Доводы осужденного в части несогласия с приговором по установленным фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении Каренских В.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, выразившееся в даче признательных показаний по делу, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свое решение.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности осужденного Каренских В.С., суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное осужденному наказание как за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 ноября 2023 года в отношении Каренских В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                   А.Н. Лоскутов