Решение по делу № 33-1693/2016 от 29.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1693 поступило ...

Судья Цыденова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 13 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Базарова В.Н., Семенова Б.С.

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щерба ФИО10 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными

по апелляционной жалобе истца Щерба И.Н.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, Щерба И.Н. просила:

признать пункты кредитного договора № ... заключенного с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» недействительными в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств,

признать действия банка в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита незаконными,

признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца,

снизить размер завышенной неустойки согласно ст. 333 ГК РФ,

взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В обоснование своих требований указала, что ... года между сторонами заключен названный кредитный договор на выдачу кредитной карты с лимитом <...> руб. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», Указаний ЦБР № 2008-У банком не доведена до заемщика информация о полной стоимости кредита. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку условия являлись типовыми, заранее определенными банком в стандартных формах, что противоречит принципу свободы договора и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».... года банку была направлена претензия для расторжения кредитного договора. По мнению истца, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора и действий банка незаконными, а также взыскания компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

Судом исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Щерба И.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполноту исследования доказательств по делу, несоответствие выводов суда его фактическим обстоятельствам, а также нарушения норм материального и процессуального права. Включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке противоречит положениям ст. 28 ГПК РФ. Условие договора о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика является незаконным согласно ст. 854 ГК РФ, также полагает, что отсутствие у заемщика возможности внести изменения в условия договора, неисполнение Банком обязанности по информированию заемщика до заключения договора о полной стоимости кредита в рублях свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда предусмотренного ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей».

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены.

Истец Щерба И.Н. в жалобе и представитель ответчика Дамбиева Л.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

... года Щерба И.Н. заключила с ответчиком кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на сумму <...> руб. под <...> % годовых.

Согласно п. <...> Типовых условий кредитования счета Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с ТБС денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа.

Согласно п. <...> Типовых условий Банк вправе в безакцептном порядке списывать с ТБС комиссии, установленные Заявлением клиента на заключение Соглашения о кредитовании счета, суммы ошибочно перечисленные на ТБС, а также в иных случаях, предусмотренных Соглашением о кредитовании счета.

Согласно п. <...> Типовых условий Банк вправе предъявлять исковое заявление к Клиенту по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка).

Истец подписала договор, обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях определенных в ее заявлении на получение кредита, а также Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», являющихся составной частью договора, подтвердив ознакомление и согласие с Типовыми условиями.

В силу ч. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что при заключении кредитного договора истцу предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» и Указаний ЦБ России № 2008-У от 13 мая 2008 года, все условия кредитного договора, в том числе о размере штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, сторонами согласованы, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признании оспариваемых условий кредитного договора недействительными, а действий банка - незаконными по заявленным истцом основаниям.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают.

Ссылка заявителя на нарушение банком Указаний ЦБР № 2008-У, а именно п. <...>, регламентирующего обязанность банка доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, не соответствует материалам дела.

В заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета от ... года изложены условия о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, порядке списания денежных средств с ТБС заемщика. Также в указанном документе отражено, что истец, подписывая настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

При таких обстоятельствах, следует признать, что нарушений со стороны банка в данной части не имеется.

С доводами жалобы о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого Щерба И.Н., как экономически более слабая сторона, не имела возможности влиять, судебная коллегия не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлена, была согласна и приняла на себя обязательства по их исполнению.

Анкета заявителя, Заявление на заключение Соглашения о кредитовании, Типовые условия кредитования счета подписаны лично Щерба И.Н.

При этом, нет оснований полагать, что на момент заключения оспариваемого договора и во время пользования кредитом истец была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор на иных условиях.

Доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует о навязывании заемщику банком условий договора, злоупотреблении банком своим правом.

В соответствии с условиями заявления процент за превышение кредитного лимита – <...> %, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день – <...> %.

Оснований для изменения заключенного договора в части установленного размера неустойки у суда не имелось, поскольку положения ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения договора исключительно по соглашению сторон.

Таким образом, подписывая кредитный договор истец знала об условиях заключения договора, в том числе в части размера неустойки и в случае несогласия с такими условиями могла отказаться от заключения кредитного договора. Тем не менее, последняя согласилась с условиями и подписала кредитный договор.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно посчитал основания для удовлетворения иска отсутствующими.

Доводы жалобы относительно незаконности п. <...> типового условия кредитования счета также подлежат отклонению, поскольку как обоснованно отмечено судом, в случае, если истцом выступает заемщик – подсудность споров определяется в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом «О защите прав потребителей», ст. 29 ГПК РФ, соответственно, оспариваемый пункт условий не нарушает прав истца как потребителя.

Истцом добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, утверждение в жалобе о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы иска о нарушении прав истца как потребителя не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения требования взыскании компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, основываются на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом при разрешении дела, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2015 года по исковому заявлению Щерба ФИО11 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии:            В.Н. Базаров

Б.С. Семенов