Решение по делу № 8Г-15611/2024 [88-18300/2024] от 26.04.2024

      УИД 57RS0023-01-2016-001060-95

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18300/2024

№ 13-1366/2023 (№ 2-908/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                6 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                  Рудых Г.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредиту

по кассационной жалобе Поповой Н.А.

на определение Советского районного суда г. Орла от 15 августа                   2023 года и апелляционное определение Орловского областного суда от                17 января 2024 года,

установил:

заочным решением Советского районного суда г. Орла от 28 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ПАО)) к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от                  18 декабря 2018 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования по кредитному договору № от 7 мая 2014 года, заключенному с Поповой Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит»).

Определением Советского районного суда г. Орла от 28 марта                      2019 года произведена замена в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя (истца) по настоящему делу НБ «ТРАСТ» (ПАО) его правопреемником                              ООО «Экспресс-Кредит».

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об индексации денежных сумм, взысканных заочным решением Советского районного суда г. Орла от 28 апреля 2016 года, за период с 28 апреля                     2016 года по 30 апреля 2023 года, и взыскании с Поповой Н.А. суммы индексации в размере 165 457 рублей 85 копеек.

Определением Советского районного суда г. Орла от 15 августа                  2023 года заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. С Поповой Н.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскано в качестве индексации несвоевременно невыплаченных по решению суда денежных сумм 165 457 рублей 85 копеек.

Апелляционным определением Орловского областного суда от                          17 января 2024 года определение Советского районного суда г. Орла от                        15 августа 2023 года отменено в части размера взысканной суммы индексации.

С Поповой Н.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана сумма индексации присужденных заочным решением Советского районного суда                       г. Орла от 28 апреля 2016 года денежных средств, за период с 28 апреля                 2016 года по 30 апреля 2023 года, в размере 143 922 рублей 95 копеек.

В остальной части определение Советского районного суда г. Орла от 15 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попова Н.А. просит об отмене определения Советского районного суда г. Орла от 15 августа 2023 года и апелляционного определения Орловского областного суда от 17 января 2024 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Орла от 28 апреля 2016 года с Поповой Н.А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору № от 7 мая 2014 года в сумме                       353 515 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 735 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 1 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении                      Поповой Н.А.

Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №

Заочное решение Советского районного суда г. Орла от 28 апреля                2016 года до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявление об индексации денежных сумм, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленный истцом расчет индексации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, поскольку индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканной суммы индексации.

Отменяя определение суда в данной части, суд апелляционной инстанции отметил, что в расчете размера индексации не были учтены суммы, удержанные в рамках исполнения по исполнительному производству                       № от 1 июля 2016 года. Так согласно представленным сведениям по запросу суда апелляционной инстанции, с                       Поповой Н.А. были удержаны, в том числе, денежные средства 29 октября 2018 года в сумме 849 рублей 94 копеек, 29 ноября 2018 года в сумме                        849 рублей 94 копеек. Кроме этого, истец при расчете индексации в каждом периоде увеличивает индексируемую сумму, что не является корректным, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация производится именно на присужденные суммы, а не предполагает увеличение индексируемой суммы в каждый период.

С учетом установленных обстоятельств, приведя подробный расчет, суд апелляционной инстанции взыскал с Поповой Н.А. в пользу истца сумму индексации за период с 28 апреля 2016 года по 30 апреля 2023 года в размере 143 922 рублей 95 копеек.

Первый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Норма, установленная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

При этом, не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна была быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Поскольку положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность индексации присужденных взыскателю сумм, то оснований к отказу в удовлетворении заявления не имелось.

Доводы жалобы о том, что право требования индексации присужденных решением сумм не перешло от НБ «ТРАСТ» (ПАО) к                               ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требования), получили надлежащую оценку, с которой не согласиться оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя, приведенную им в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В какой-либо дополнительной аргументации позиция, изложенная в обжалуемых судебных актах, не нуждается.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах Первый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Орла от 15 августа 2023 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 17 января                 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Н.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       Г.М. Рудых