Решение по делу № 1-109/2023 от 14.03.2023

Дело № 1-109/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000444-44

П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                       29 марта 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Цыденовой А.Б., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Марченко М.В.,

подсудимого Воробьева И.А.,

защитника - адвоката Дейграфа Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего главным редактором в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, а также по <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев И.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев И.А., находясь по месту своего проживания, по <адрес>, в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) с целью личного употребления, используя сотовый телефон марки <данные изъяты>, подключенный к сети Интернет, через мобильное приложение <данные изъяты> и интернет-сайт <данные изъяты>, заказал за <данные изъяты> наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом не менее 3,269 г., выбрав доставку наркотического средства АО «<данные изъяты>», указав, при этом, свои персональные данные и адрес места жительства.

Далее, Воробьев И.А., в период времени с 15.00 часов до 16.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении почтовой связи № АО <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, получил от неустановленного лица почтовое отправление с находящимся в нем наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) весом 3,269 г., тем самым умышленно незаконно прибрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.05 часов до 16.30 часов, сотрудниками отдела ОНК ОМВД <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в вышеуказанном отделении почтовой связи у Воробьева И.А. был изъят почтовый пакет, внутри которого находилось 16 листов цветной бумаги и три тетради светлого цвета, в одной из которых находился бумажный сверток с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) весом 3,269 г., в значительном размере.

Подсудимый Воробьев И.А. представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Воробьев И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в указанном порядке он вполне осознает.

Защитник Дейграф Р.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Воровьевым И.А.

Государственный обвинитель Марченко М.В. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив вышеуказанное ходатайство подсудимого Воробьева И.А., суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, при которых оно было заявлено подсудимым, соблюдены, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства незаконного приобретенного Воробьевым И.А. является значительным размером.

Таким образом, действия Воробьева И.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым Воробьев И.А. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Изучение личности подсудимого Воробьева И.А. показало, что последний ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту в отдел полиции не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете ОУУПиПДН ОМВД <адрес> не состоит.

За время работы в АО «<данные изъяты>» Воробьев И.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, исполнительный и доброжелательный работник, который соблюдает трудовую, производственную дисциплины, имеет способность принимать решения в нестандартных ситуациях, быстро обучаем, в конфликтах с руководством замечен не был. В коллективе пользуется уважением, готов оказать помощь коллегам, поддержать их в любой ситуации.

Также положительно Воробьев И.А. характеризуется руководителем <данные изъяты>, в котором он занимается волонтерской деятельностью и руководителем местного отделения <данные изъяты>

Из исследованных материалов дела установлено, что Воробьев И.А. имеет благодарности от различных организаций за плодотворное сотрудничество, внес пожертвование в благотворительный фонд <данные изъяты>, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании ребенка инвалида гражданской супруги.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», Воробьев И.А. на диспансерном учете и наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу о том, что Воробьев И.А. в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что подробности приобретения наркотического средства органам предварительного следствия стали известны из показаний самого подсудимого, который в ходе допросов в качестве подозреваемого давал об этом подробные показания, указав место приобретения наркотического средства, дату, время, данные сайта, где он приобрел наркотики, что свидетельствует об активной роли подсудимого в раскрытии и расследовании преступления.

Таким образом, при назначении наказания, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьеву И.А., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а силу положений ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья ребенка,    раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, наличие благодарственных писем и положительных характеристик, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания протокола опроса Воробьева И.А., полученного в ходе ОРМ в качестве его явки с повинной и, соответственно, признания этого обстоятельства смягчающим наказание.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Как следует из материалов дела, Воробьев И.А. был опрошен сотрудниками полиции после его задержания с посылкой, в которой находилось наркотическое средство, то есть после того, как Воробьев И.А. был задержан на месте совершения преступления.    Кроме этого, совершенное Воробьевым И.А. преступление выявлено не в связи с тем, что он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, а вследствие полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Воробьева И.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вышеуказанный опрос не может быть признан добровольным сообщением о преступлении, так как правоохранительному органу уже было известно о преступной деятельности Воробьева И.А., оперативными сотрудниками проводились соответствующие мероприятия по получению и закреплению данных сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Воробьевым И.А. преступления в период мобилизации суд не усматривает, поскольку сам по себе факт действия в период инкриминируемого подсудимому преступления в Российской Федерации частичной мобилизации, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. В обвинительном акте вопрос о влиянии частичной мобилизации на преступные действия Воробьева И.А. не описан.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении подсудимому Воробьеву И.А. вида и меры наказания, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о том, что Воробьеву И.А. возможно назначить наказание в виде штрафа, размер которого определятся судом исходя из имущественного положения подсудимого, который трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, полагая, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку судом назначается Воробьеву И.А. не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то суд при назначении наказания в виде штрафа не применяет правила, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Воробьеву И.А. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым документы, приобщенные к материалам уголовного дела, продолжать хранить при деле; вопрос о судьбе наркотических средств и предметов, изъятых у Воробьева И.А., надлежит решить при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» и банковская карта «Сбербанк», возвращенные Воробьеву И.А., подлежат оставлению последнему, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)), л/с 041/611/017/10. Банк Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 019805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, расчетный счет 40102810345370000085, ОКТМО 98660000, КБК 18811603125010000140.,

Избранную Воробьеву И.А. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же;

-<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Нерюнгринскому району - продолжать хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

-<данные изъяты>, возвращенные Воробьеву И.А. - оставить по принадлежности последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                      Е.Г. Терешкина