Решение по делу № 8Г-1560/2019 от 28.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-2601/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     12 февраля 2020г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А.,

рассмотрев материал №9-272/2019 по иску Алексеевой Л.Г. к Иванько А.М., Гудумак Г.К., Романюгину Д.В., Запорожец Н.В., Щеренко Д.А., Султанову М.С., ТСН «ТСЖ Маяк 4» о признании недействительным решения общего собрания,

по кассационной жалобе Алексеевой Л.Г. на определение Королевского городского суда Московской области от 13 мая 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2019г.

у с т а н о в и л :

Алексеева Л.Г. обратилась с иском к Иванько А.М., Гудумак Г.К., Романюгину Д.В., Запорожец Н.В., Щеренко Д.А., Султанову М.С., ТСН «ТСЖ Маяк 4» о признании недействительным решения общего собрания.

Определением Королевского городского суда Московской области от      13 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от            8 июля 2019 г. исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Алексеева Л.Г. просит об отмене судебных постановлений и направлении материала по исковому заявлению в Королевский городской суд Московской области для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление Алексеевой Л.Г. без движения, судья в соответствии с положениями ст. 131, 132 ГПК РФ предложил заявителю предоставить фото -таблицу в которой имеется дата ее составления, а также копии искового заявления, документы на которых истец основывает свои требования по числу лиц, участвующих в деле.

Для устранения недостатков заявителю установлен срок до                                7 мая 2019 года.

Поскольку указанные в определении судьи недостатки не были устранены, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья возвратил заявление.

При рассмотрении частной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, исходил из того, что соответствие заявления по форме и содержанию требованиям предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Королевского городского суда Московской области от                13 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Д.А. Ефимова