Решение по делу № 33-2303/2024 от 28.08.2024

Судья Папулова С.А. Дело № 2-4/2024

№ 33-2303/2024

АПЕЛЛЯИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Резепиной Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 сентября 2024 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе администрации Притобольного муниципального округа Курганской области на решение Притобольного районного суда Курганской области от 27 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАОСбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк 20 ноября 2019 г. заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства сумме 121951 руб. 22 коп. на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 15 января 2022 г. заемщик умер. На дату смерти заемщика остались непогашенными долговые обязательства. Просило взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2019 г. за период с 31 января 2022 г. по 10 января 2023 г. (включительно) в размере 100810 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты – 16417 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 84392 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 руб. 21 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАОСбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Плотниковского территориального отдела администрации Притобольного муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО9, ФИО8, ФИО11 умерли, что подтверждается справками ЗАГСа.

Третьи лица ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Притобольного муниципального округа Курганской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Притобольного районного суда Курганской области от 27 июня 2024 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. С администрации Притобольного муниципального округа Курганской области взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2019 г. за период с 31 января 2022 г. по 10 января 2023 г. в размере 100810 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты – 16417 руб. 99 коп., просроченный основной долг 84392 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 руб. 21 коп.

С таким решением выражает несогласие третье лицо администрация Притобольного муниципального округа Курганской области, им принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что заемщик ФИО5 являлся участником организованной банком программы страхования заемщиков. Суд же не исследовал вопрос о возможности погашения образовавшейся вследствие смерти заемщика задолженности за счет страхового возмещения по договорам, заключенным банком со страховщиком.

Обращает внимание, что решение вынесено в отношении администрации Притобольного муниципального округа Курганской области, которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Замена ненадлежащего ответчика судом не производилась.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй – шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Исходя из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма кредита 121951руб. 22 коп., срок – 60 месяцев, процентная ставка 18,9 % годовых.

На основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, согласно пункту 1.1.1 которого страховым риском является, в том числе, смерть заемщика. Страховая сумма по риску «Смерть» установлена в размере 121951 руб. 22 коп. (пункт 5.1).

15 января 2022 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БС № от 21 января 2022 г.

20 июля 2022 г. нотариусом Звериноголовского нотариального округа Курганской области ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ФИО19.

13 августа 2023 г. ФИО9 умерла (запись акта о смерти № от 16 августа 2023 г.).

Из ответа нотариуса Притобольного нотариального округа Курганской области от 15 февраля 2024 г. № следует, что наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО9 принадлежала доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, площадь 15516700 +/- 45865, в размере 6/471.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, наследники ФИО9 в наследственные права не вступали.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку в силу положений действующего законодательства имущество, оставшееся после смерти ФИО9, является выморочным, к участию в деле в качестве соответчиков должны быть привлечены администрация Притобольного муниципального округа Курганской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. В силу части 5 приведенной статьи закона при наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 сентября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Притобольного муниципального округа Курганской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции позиция сторон не изменилась.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применении норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленному истцом расчету на дату смерти ФИО1 кредит погашен не был, долг составил 100810 руб. 49 коп.

Как следует из материалов дела наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его мать ФИО9, которая приняла наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, почтовый адрес которого: <адрес>, составляет 86747 руб. 46коп., стоимость жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 415388 руб. 08 коп.

ФИО9, приняв наследство после смерти сына ФИО1, распорядилась имуществом, заключив с ФИО6 договоры купли-продажи. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость жилого дома составила 430758 руб. 24 коп., земельного участка – 178011 руб. 26 коп.

Таким образом, стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, было достаточно для исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с этим обязательства по кредитному договору принявшим имущество наследником ФИО9 исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции из ОМВД России по г.Ураю поступил ответ на запрос, согласно которому в базе данных ФИС «ГИБДД-М» на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <...>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО4 пояснила, что транспортное средство еще при жизни было продано ФИО1, однако не снято с регистрационного учета. Где в настоящее время находится автомобиль, ей не известно, в собственности и пользовании ФИО1 на дату смерти он не находился.

Учитывая, что транспортным средством ФИО1 распорядился при жизни, продав его, данное имущество не подлежит включению в наследственную массу.

Из пояснений ФИО4 также следует, что в наследство после смерти ФИО9 никто не вступал, наследственное имущество состоит из земельной доли сельхозназначения, стоимости которой полагала достаточной для погашения заявленной задолженности.

Отсутствие наследственного дела после смерти ФИО9 также подтверждается ответом нотариуса Притобольного нотариального округа Курганской области от 15 февраля 2024 г. №.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает необходимым принять в качестве дополнительных доказательств и приобщить к материалам дела ответ из Курганского городского отдела Управления ЗАГС Курганской области от 13сентября 2024 г. №, запись акта о рождении от 31 декабря 1970 г. № в отношении ФИО10, выписку из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО9

По данным Курганского городского отдела Управления ЗАГС Курганской области от 13 сентября 2024 г. № в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения в отношении ФИО10, <...> года рождения, не найдены.

Согласно записи акта о рождении № от 31 декабря 1970 г. ФИО10, <...> года рождения, родился мертворожденным.

В соответствии с выпиской от 17 сентября 2024 г. № из Единого государственного реестра недвижимости ФИО9 принадлежала доля в праве собственности на указанный выше земельный участок в размере 6/471.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт1).

В силу положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие наследников принявших наследство имущество умершего считается выморочным.

Принимавшая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО4 пояснила, что никто из наследников наследство после смерти матери ФИО9 фактически не принимал, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство также не обращался. Полагала, что стоимости принадлежащей матери земельной доли достаточно для исполнения обязательств по погашению заявленной кредиторской задолженности.

Поскольку наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось, наследники, фактически принявшие наследство, отсутствуют, судебная коллегия полагает, что имущество, оставшееся после смерти ФИО9 в виде земельной доли, является выморочным.

Принимая во внимание структуру органов местного самоуправления и их компетенцию, закрепленные в Уставе Притобольного муниципального округа Курганской области, полномочия по принятию в собственность муниципального образования Притобольный муниципальный округ Курганской области выморочных жилого помещения и земельного участка, и последующему распоряжению ими принадлежат администрации Притобольного муниципального округа Курганской области. При этом обязательства по погашению кредитной задолженности переходят администрации Притобольного муниципального округа Курганской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с администрации Притобольного муниципального округа Курганской области, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора личного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

На основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Страховым риском согласно пункту 1.1 договора является, в том числе, смерть заемщика (пункт 3.2.1.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика). Страховая сумма по риску «Смерть» установлена в размере 121951 руб. 22 коп. (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 3.8.4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика размер страховых выплат совокупно по всем страховым рискам, установленным договором страхования в отношении застрахованного лица из числа указанных в пунктах 3.2.1.1 – 3.2.1.6, 3.2.2.1, 3.2.3.1 настоящих условий, за весь срок страхования по всем произошедшим с таким лицом страховым случаям не может превышать размера страховой суммы, установленной в отношении него договором страхования по указанным в настоящем подпункте страховым рискам.

Согласно памятке к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика выгодоприобретателем по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация») является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица); по страховым рискам «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация» – застрахованное лицо.

В ходе рассмотрения дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представлен ответ о том, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (по кредитному договору от 20 ноября 2019 г. №), срок действия страхования с 20 ноября 2019 г. по 19 ноября 2024 г. В пользу выгодоприобретателя ФИО1 15 июля 2021г. была осуществлена страховая выплата в размере 64634 руб. 56 коп. по страховому случаю «Временная нетрудоспособность» в связи с травмированием (платежное поручение № от 15 июля 2021 г.).

Принимая во внимание размер страховой суммы (121951 руб. 22 коп.), с учетом положений пункта 3.8.4.1 Памятки, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в размере 64634 руб. 56 коп., с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 57316 руб. 66 коп. (121951 руб. 22 коп. - 64634 руб. 56 коп.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк указало, что общий размер задолженности составляет 100810 руб. 49 коп. Указанный размер задолженности лицами, участвующими в деле не оспорен, подтверждается материалами дела, рассчитан арифметически верно.

Таким образом, с администрации Притобольного муниципального округа Курганской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 43493 руб. 83 коп. (100810 руб. 49 коп. - 57316 руб. 66 коп.).

В виду изложенного выше оснований для удовлетворения требований к Плотниковскому территориальному отделу администрации Притобольного муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, размера удовлетворенных судом требований и приведенных положений закона с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 руб. 74 коп. (100810 руб. х 56,86 %), с администрации Притобольного муниципального округа Курганской области – 1387 руб. 47 коп. (100810 руб. х 43,14 %)

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Притобольного районного суда Курганской области от 27 июня 2024г. отменить.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 57316 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 руб. 74 коп.

Взыскать с администрации Притобольного муниципального округа Курганской области (ИНН 4500009792) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 43493 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1387 руб. 47 коп.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Е.С. Резепина

С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2024.