Решение по делу № 12-31/2019 от 08.04.2019

Дело № 12-31/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Усть-Кулом 23 мая 2019 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Костюнина Н.Н., при секретаре Коняевой Т.В., рассмотрев ходатайство Артеевой Я.И. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица Минприроды Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением должностного лица Минприроды Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Артеева Я.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Артеева Я.И., не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в Усть-Куломский районный суд Республики Коми, в которой просит его отменить. При этом ей заявлено в письменной форме ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Должностное лицо Минприроды Республики Коми на рассмотрение ходатайства не явилось, надлежащим образом уведомлено о времени и месте и его рассмотрения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставило.

Артеева Я.И. в судебном заседании свое ходатайство поддержала по доводам изложенным в нем.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку или высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица Минприроды Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ направлена Артеевой Я.И. по адресу, указанному в материалах дела в качестве места ее жительства, ДД.ММ.ГГГГ Соответствующее почтовое отправление Артеевой Я.И. не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в Минприроды Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.5.6, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление должностного лица Минприроды Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Артеева Я.И. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в котором причины его пропуска мотивировала тем, что она не явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении по уважительной причине, ходатайствовала об отложении его рассмотрения, но в удовлетворении ходатайства было отказано и дело было рассмотрено в ее отсутствие. Постановление по почте она не получала, о нем ей стало известно от судебных приставов в марте 2019 года, так как было возбуждено исполнительное производство.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Обстоятельств, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы Артеевой Я.И. в установленный законом срок, не имелось.

Суд не находит уважительной причину пропуска срока обжалования указанного постановления – не получение по почте постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении заявленного Артеевой Я.И. ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Минприроды Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ Артеевой Я.И. отказать.

Судья Н.Н.Костюнина