Решение по делу № 33-15024/2021 от 28.07.2021

    Судья: И.А. Шапошникова                 УИД 03RS0044-01-2021-001316-32

    дело № 2-1989/2021

                                                                                                                   № 33-15024/2021

    Учёт 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                          1 сентября 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чистяковой Г.Ф. – Хедояна В.А. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года,

у с т а н о в и л а:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Чистяковой Г.Ф., мотивируя тем, что 28 марта 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Чистяковой Г.Ф. заключен кредитный договор № 2449547210 о предоставлении ответчику кредита в размере 292 461,21 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последующем судебный приказ отменен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28 марта 2014 года по 24 июня 2015 года в размере 1/4 суммы основного долга – 54 129,45 рублей, 1/4 суммы неуплаченных процентов – 34 717,21 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 865,40 рублей, судебные издержки – 10 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года постановлено:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Чистяковой Гульшат Фанзилевне о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить в части,

взыскать с Чистяковой Гульшат Фанзилевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 2449547210 от 28 марта 2014 года в размере 54 129 рублей 45 копеек – основной долг, 34 717 рублей 21 копейку – проценты, расходы по оплате госпошлины – 2 865 рублей 40 копеек, 3 000 рублей – судебные издержки,

в остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым решением, представитель Чистяковой Г.Ф. – Хедоян В.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу вышеприведенных норм и толкования по их применению, апелляционная жалоба ответчика по настоящему делу рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2014 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Чистяковой Г.Ф. заключен кредитный договор № 2449547210, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 292 461,21 рублей, на 36 месяцев, под 27,4% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

13 марта 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором об уступке прав требований № 4-02-УПТ и реестром заемщиков № 1 к Договору уступки прав требований.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору № 2449547210 составляет 216 517,78 рублей – основной долг; 138 868,82 рублей – проценты.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил факт просрочки оплаты ответчиком принятых ею обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка в части.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24 марта 2021 г. ответчик получила своевременно 27 марта 2021 г., возражений и доказательств в установленный судом срок до 21 апреля 2021 г. не представила, в срок до 18 мая 2021 г. объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, так же не направила.

Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, ходатайство о применении срока исковой давности не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Иных доводов о несогласии с постановленным решением в жалобе не содержится, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое решение считаю законным и обоснованным.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чистяковой Г.Ф. – Хедояна В.А. – без удовлетворения.

Судья                                            Ю.Ю. Троценко