Решение от 30.08.2024 по делу № 2-1882/2024 от 29.01.2024

Дело №

55RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев 30 августа 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя,

с участием

истца ФИО3, его представителя по устному ходатайству ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор на изготовление кухонного гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по оплате стоимости гарнитура в сумме 70 000 рублей исполнены. Поскольку установленный ответчиком кухонный гарнитур имеет недостатки в виде отслоения покрытия, истцом ответчику направлялись требования об устранении данных недостатков, оставленные без удовлетворения, в связи с чем истец направил ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств, так же оставленное без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец с учетом уточнений исковых требований просил принять отказ от исполнения договора на изготовление кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 7 000 рублей.

Истец ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО1 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку передача истцом ответчику денежных средств в счет оплаты стоимости кухонного гарнитура не подтверждена доказательствами, ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому возникшие между сторонами правоотношения не регламентируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей»).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ООО «Катарина», ООО «Принцип-55» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено два основания для отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги): не устранение исполнителем в установленный договором срок недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо обнаружение существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума                №), исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора и эскизом, являющимся приложением № к данному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить работы по доставке и монтажу предметов мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Общая цена договора составляет 70 000 рублей. Заказчик производит предварительную оплату работ в момент заключения указанного договора в сумме 25 000 рублей, оставшиеся 45 000 рублей выплачивается заказчиком исполнителю в день монтажа кухонного гарнитура.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; исполнителем – организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон о защите прав потребителей дает понятие субъекта данных правоотношений, к которым относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3 Постановления Пленума №, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Истцом обозначенный договор заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, согласно пояснениям истца сведения о возможности изготовления ответчиком кухонного гарнитура и его контактные данные получены им у иных физических лиц, которым ответчик изготавливал и устанавливал предметы мебели.

Обозначенные обстоятельства ответчиком относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты.

При этом, истцом представлено сообщение ООО «Принцип-55» ответчику о передаче ему мебельных фасадов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком систематической деятельности по изготовлению мебели, направленной на получение прибыли, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регламентируются Законом о защите прав потребителей.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания статей 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора – выполнение работы и передача ее результатов заказчику, а также срок выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 Постановления Пленума №, под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Таким образом, договоры купли-продажи и подряда имеют различный предмет и значимый интерес: целью договора купли-продажи является приобретение покупателем товара, то есть уже существующей вещи, обладающей индивидуально определенными признаками, целью же заключения договора подряда является, в частности получение заказчиком в свое обладание созданной в результате выполнения заказанных работ индивидуально-определенной вещи.

Из буквального толкования условий обозначенного договора, заключенного между сторонами следует, что предметом договора является изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту с оказанием услуг по его доставке и установке, то есть мебель изготавливалась по эскизу и не являлась готовым товаром на момент заключения договора, в связи с чем данный договор является договором бытового подряда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Кухонный гарнитур изготовлен и установлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Истец ФИО3 свои обязательства по оплате кухонного гарнитура в сумме 70 000 исполнил, передав ответчику неличные денежные средства, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО8

Оснований критически относится к показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, не имеется, при этом, само по себе наличие между свидетелем и истцом брачных отношений не свидетельствует о недостоверности ее показаний, согласующихся с отсутствием требований ответчика к истцу об оплате выполненных работ.

Истцом ответчику направлялись претензии с требованием устранения недостатков выполненных работ, что подтверждается представленной истцом перепиской в мессенджере «WhatsApp».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием возвращения уплаченных денежных средств по причине не устранения ответчиком недостатков кухонного гарнитура, оставленная без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Ново-Омск» от ДД.ММ.ГГГГ № в кухонном гарнитуре, установленном ФИО4 в <адрес> улицы <адрес> в городе Омске согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе эксплуатации выявлены дефекты в виде отслоения пленки на лицевых и торцевых частях фасадов кухонного гарнитура, признаки, свидетельствующие о нарушении правил эксплуатации кухонных гарнитуров заказчиком, отсутствуют, кроме фасадов №, №. Дефекты, выявленные на остальных фасадах кухонного гарнитура носят производственный характер. Дефекты выявленные в ходе эксплуатации изготовленного кухонного гарнитура являются критическими для внешнего эстетического вида, дальнейшая эксплуатация нецелесообразна, данные выявленные дефекты на фасадах кухонного гарнитура являются существенными, но устранимыми, требуется замена фасадов данного кухонного гарнитура. Изготовленные фасады данного кухонного гарнитура не соответствуют требованиям ГОСТ 16371-2014 Мебель, ГОСТ 19917-93. Общие технические условия.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена повторная судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО ЦРЭ «ЛэИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.07-24/Т/С кухонный гарнитур, доставленный и установленный ФИО4 по договору, заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе его конструктивные части и материалы, из которых он изготовлен, не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия. Выявлены следующие недостатки кухонного гарнитура: шкаф № навесной с откидным фасадом – отслоение пленки ПВХ фасада в районе выступающей филенки, причина – слабая адгезия, производственный, способ устранения – замена фасада; шкаф № навесной с откидным фасадом – отслоение пленки ПВХ фасада по торцу, причина – слабая адгезия, производственный, способ устранения – замена фасада; шкаф № навесной с распашными фасадами – отслоение пленки ПВХ двух фасадов по торцу и в районе выступающей филенки, причина – слабая адгезия, производственный, способ устранения – замена двух фасадов; шкаф № навесной с откидным фасадом – отслоение пленки ПВХ фасада по торцу, причина – слабая адгезия, производственный, способ устранения – замена фасада; шкаф № навесной с двумя распашными фасадами – отслоение пленки ПВХ двух фасадов по торцу и в районе выступающей филенки, причина – слабая адгезия, производственный, способ устранения – замена фасада, провисание левого фасада, причина – ослабленное крепление петли, производственный, способ устранения – перемонтаж фасада; шкаф № напольный с тремя выдвижными ящиками – отслоение пленки ПВХ фасада нижнего ящика по торцу и в районе ручки, причина – слабая адгезия, производственный, способ устранения – замена фасада; шкаф № напольный под мойку – отслоение пленки ПВХ фасада по торцу, причина – слабая адгезия, производственный, способ устранения – замена фасада; шкаф № напольный с распашным фасадом – отслоение пленки ПВХ фасада по торцу, причина – слабая адгезия, производственный, способ устранения – замена фасада; шкаф № напольный с двумя выдвижными ящиками – оба ящика выдвигаются с большим усилием, причина – дефект направляющих, производственный, способ устранения – замена и перемонтаж управляющих; шкаф № напольный с радиусным фасадом – отслоение пленки ПВХ фасада по торцу, причина – слабая адгезия, производственный, способ устранения – замена фасада; столешница – вырывы по торцу радиусного выпила, причина – полотно пилы затуплено, производственный, способ устранения – замена столешницы. Время, необходимое на устранение обозначенных недостатков различное и зависит от времени изготовления конструктивных частей и может составлять 15 – 30 дней, момент возникновения (до установки кухонного гарнитура или после его установки) в рамках товароведческой экспертизы установить не представляется возможным. Стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура составляет 45 286 рублей. Эксплуатация кухонного гарнитура при наличии выявленных недостатков невозможна.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение АНО ЦРЭ «ЛэИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.07-24/Т/С, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы к которым пришел эксперт в ходе исследования аргументированы, не противоречат исследовательской части экспертного заключения, соответствуют фотоматериалам, фиксирующим состояние и размеры кухонного гарнитура. В представленном экспертном заключении даны полные, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Учитывая стоимость устранения обозначенных недостатков кухонного гарнитура, превышающих половину его стоимости, длительность их устранения, составляющую от 15 до 30 дней, то есть превышающую срок изготовления кухонного гарнитура, данные недостатки являются существенными производственными недостатками, в связи с чем в силу изложенных положений Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению требования истца об отказе от исполнения указанного договора бытового подряда, взысканию с ответчика в пользу истца стоимости кухонного гарнитура в сумме 70 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку судом удовлетворено требование истца об отказе от исполнения обозначенного договора бытового подряда, надлежит обязать ФИО3 возвратить ФИО4 кухонный гарнитур, изготовленный и установленный в соответствии с договором бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и            ФИО4

Учитывая направление ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику требования о возвращении уплаченных за кухонный гарнитур денежных средств по причине не устранения ответчиком его недостатков, в силу изложенных положений Закона о защите прав потребителей данное требование истца подлежало удовлетворению ответчиком в добровольном порядке по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей с учетом предельного предусмотренного законом размера неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков изготовления и установки кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей (70 000 рублей Х 3 % Х 325 дней).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с наличием недостатков выполненной ответчиком работы по изготовлению кухонного гарнитура, периода неисполнения требований истца о возвращении уплаченных денежных средств, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Само по себе наличие судебного спора о взыскании суммы предварительной оплаты товара указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 72 500 рублей (50 % от (70 000 + 70 000 + 5 000)).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, разумными являются расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, 4 300 рублей, в том числе за требования имущественного характера, исходя из цены иска 140 000 рублей, в сумме 4 000 рублей, за требование неимущественного характера, подлежащее оценке, 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ 52 19                     №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ 52 19 №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ 52 19 №) ░ ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░ 52 12 №).

░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░ 52 12 №) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ 52 19 №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 72 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ 52 19 №) ░░░░░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░ 52 12 №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ 52 19 №) ░ ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░ 52 12 №).

░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░ 52 12 №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0№-58░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1882/2024 ~ ░-432/2024░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                               ░░░░░░░