Решение по делу № 2-4744/2015 от 23.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

при секретаре Сорокопудовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4744/15 по иску Котелевской А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Ованесян Н.Р. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котелевская А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ОСАО «Ресо-Гарантия», Ованесян Н.Р. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 00.00.0000 в 12 часов 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомашины <данные изъяты>, автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель Ованесян Н.Р., управлявшая автомобилем <данные изъяты>. Автомашине истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения, ущерб составил <данные изъяты>, с учетом износа. Истец обратилась за выплатой в ОСАО «Ресо-Гарантия», выплата не была произведена. Истец просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы. Взыскать с Ованесян Н.Р. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

Истец, извещенный о слушании дела должным образом, в суд не явился, его интересы в суде представляет представитель по доверенности Белан В.В.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств. Истец обратилась к страховой компании виновного ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой 00.00.0000. Долго не выплачивала страховая компания денежную сумму. С претензий истец обратилась 00.00.0000. 00.00.0000 истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от выплаченной несвоевременно суммы страхового возмещения. С ответчика Ованесян Н.Р. истец просит взыскать возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Солидарно взыскать расходы за независимую экспертизу в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика, извещенный о слушании дела должным образом, в суд не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представили.

Ответчик Ованесян Н.Р., извещенная о слушании дела в суд не явилась, причина неявки неизвестна.

Суд, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ованесян Н.Р., как извещенных о слушании дела должным образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

00.00.0000 в 12 часов 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомашины <данные изъяты>, автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>.

Виновником ДТП признан водитель Ованисян Н.Р., управлявшая автомобилем <данные изъяты>.

Автомашине истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению № сумма ущерба составил <данные изъяты>, с учетом износа (л.д.18-46).

Истец обратилась за выплатой в ОСАО «Ресо-Гарантия», выплата не была произведена.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. лимит в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 66)

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует их Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственность, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно материалам дела ДТП произошло по вине ответчика Ованесян Н.Р. в результате нарушения п. 6.13 ПДД РФ.

В ДТП была повреждена автомашина истца, сумма восстановительного ремонта, согласно проведенной экспертизы №г. составляет <данные изъяты>.

Обязательная автогражданская ответственность виновника оформлена в страховой компании «РЕСО-гарантия», в которую истец обратилась за возмещением ущерба.

Страховая компания ОСАО «РЕСО-гарантия перечислила потерпевшей сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., максимально предусмотренное за повреждение одного транспортного средства по полису ОСАГО.

Из положения ст.1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд полагает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, должно быть взыскана с ответчика Ованесян Н.Р. в пользу истца, как виновника в причинении ущерба истцу.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает сумму морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца завышенной и с учетом требований принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренные пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», является мерой ответственности страховщика за нарушение прав потребителя и самостоятельным требованием материально-правового характера не является.

Учитывая положение п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, и наступление страхового случая после 00.00.0000г, суд взыскивает штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, опредленой судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховая выплата была произведена только после предъявления иска в суд, суд не может признать ее добровольной вылатой, и взыскивает с ответчика штраф.

Суд, полагает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, однако, данные расходы с учетом требований принципа разумности и справедливости, подлежит снижению до <данные изъяты>, которые суд распределят между ответчиками в равных долях и с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию <данные изъяты>, с Ованесян Н.Р. так же - <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате отчета об оценки в размере <данные изъяты>., за нотариальные расходы в размере <данные изъяты>; с ответчика Ованесян Н.Р. в пользу истца подлежит взысканию расходы за составление отчета в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежи взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Котелевской А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ованесян Н.Р. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Котелевской А.В. штраф в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>, за составление отчета в размере <данные изъяты>, за нотариальные расходы <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ованесян Н.Р. пользу Котелевской А.В. ущерб в размере <данные изъяты>., за составление отчета <данные изъяты>, за нотариальные расходы <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина