Решение по делу № 33-5721/2020 от 17.06.2020

91RS0014-01-2019-001970-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5721/20202-163/2020 Председательствующий судья первой инстанции Судья-докладчик суда апелляционной инстанции Цветков А.Я.Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Паниной П.Е.,
Судей	Матвиенко Н.О, Сыча М.Ю.,
при секретаре	Вайшля Ю.В.

рассмотрев в помещении Верховного Суда Республики Крым по докладу судьи Паниной П.Е. апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Красникова Юрия Николаевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Таврида», администрация Белинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным ненормативного акта, признании права собственности на земельный участок,

установила:

Красников Ю. Н. в лице представителя по доверенности Панковой Т. В. обратился с иском в суд, в котором просит признать недействительным ненормативный акт Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 – ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на территории Белинского сельского поселения, СТСН «Таврида», земельный участок №

В обоснование иска указано, что Красников Ю.Н. является членом СТСН «Таврида» с 2015 года, пользуется земельным участком №, общей площадью 400 кв.м. Истец обратился с Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность в установленных границах на основании п.п. 2.7,2.8. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Ответчик ответом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на необходимость соблюдения истцом требований Закона Республики Крым от 15.01.2015 года №66 –ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – Закон №66 –ЗРК/2015), что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Красникова Ю.Н. удовлетворен.

Признан недействительным ненормативный акт Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за Красниковым Ю.Н. право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №№, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на территории Белинского сельского поселения, СТСН «Таврида», земельный участок №.

Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что согласно Федеральному конституционному закону от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республике Крым предоставлено право регулирования имущественных и земельных правоотношений на территории Республики Крым. На территории Республики Крым действуют особенности законодательного регулирования земельных отношений, что подразумевает под собой специальное применение норм субъекта Российской Федерации. Наряду с Земельным кодексом Российской Федерации подлежат применению законы Республики Крым от 31.07.2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым (далее – Закон 38-ЗРК) и от 15.01.2015 года №66 –ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений». Судом не учтено, что предоставление земельных участков гражданам - членам садоводческих товариществ возможно только при условии надлежащего оформления землепользования садовым товариществом. Апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства имущественных и земельных отношений РК Меметов М.М. и Шароватова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Красникова Ю.Н. Панкова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь              ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Крым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Белинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Крымской АССР ДД.ММ.ГГГГ Садово – огородническому товариществу «Таврида» выделен в                                  с. Новоотрадное земельный участок в размере 18 га пашни (л.д.79).

Судебная коллегия отмечает, что согласно ст.22 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, который удостоверяет такое право. Приступать к использованию земельного участка до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, который подтверждает право собственности либо право пользования землей, запрещалось. Документом, подтверждающим право собственности либо право постоянного пользования земельным участком, являлся государственный акт.

Между тем, сведения об установлении землеустроительными организациями границ земельного участка, выделенного решением Белинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Крымской АССР ДД.ММ.ГГГГ Садово – огородническому товариществу «Таврида», в натуре (на местности), а также о получении товариществом документа, который удостоверяет такое право, в деле отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ садово-огородническому товариществу «Таврида» выдано архитектурно-планировочное задание № со сроком действия 2 года на проектирование организации застройки территории садово-огороднического товарищества «Таврида», согласно п.12 которого эскиз генплана подлежит предварительному согласованию с архитектором Ленинского района АР Крым и Управлением архитектуры и градостроительства. Для окончательного согласования проект необходимо было представить в комплексном составе в объеме, соответствующем инструкции по проектированию.

Сведений об утверждении в течение 2-х лет со дня выдачи архитектурно-планировочного задания № проекта организации территории садово-огороднического товарищества «Таврида» главным архитектором Ленинского района АР Крым, иным уполномоченным органом муниципального образования материалы дела не содержат. Вопреки доводам истца, справка главного архитектора проекта ФИО10 о соответствии проекта действующим нормам, правилам, инструкциям, в том числе нормам и правилам пожарной безопасности, таким утверждением не является (л.д.126).

Решением 9 сессии 6-го созыва Белинского сельского совета Ленинского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ОК СОТ «Таврида» разрешена разработка детального плана территории ОК СОТ «Таврида», расположенного за границами села Новоотрадное. На ОК СОТ «Таврида» возложена обязанность предоставить в Белинский сельский совет Ленинского района АР Крым для рассмотрения и утверждения детальный план территории ОК СОТ «Таврида» в установленные действующим законодательством сроки (л.д.94).

В материалах дела имеется копия Детального плана территории обслуживающего кооператива СОТ «Таврида» за границами с. Новоотрадное Белинского сельского совета Ленинского района АР Крым, разработанного в ДД.ММ.ГГГГ году КрымНииПроект. Однако истец вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ в адрес суда не представил сведения об утверждении указанного Детального плана Белинским сельским советом Ленинского района АР Крым, которому согласно решению 9 сессии 6-го созыва Белинского сельского совета Ленинского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ детальный план должен был быть представлен на утверждение.

СТСН «Таврида» является правопреемником Садово-огороднического товарищества «Таврида», перерегистрированного по законодательству Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представитель истца и третьего лица СТНТ «Таврида» Панкова Т.В. представила копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов СТСН «Таврида», из которого судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красников Ю.Н. принят в члены СТСН «Таврида», и копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что член садоводческого товарищества собственников недвижимости «Таврида» Красников Ю.Н. имеет в пользовании земельный участок №, расположенный по адресу Республика Крым, Ленинский район, Белинское сельское поселение, за границами населенного пункта, СТСН «Таврида». Указанные копии документов приняты судом в качестве доказательств судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-146).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724-О).

В деле отсутствуют сведения о том, что судом первой инстанции обозревались оригиналы протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов СТСН «Таврида» и справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований чч. 5 и 7 ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не установил содержание оригиналов документов, представленных суду в копиях.

Красников Ю. Н. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка №, расположенного по адресу Республика Крым, Ленинский район, Белинское сельское поселение, за границами населенного пункта, СТСН «Таврида», на основании п. 2.7.-2.10 ст. 3 ФЗ-137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым отказало Красникову Ю.Н. в предоставлении земельного участка в собственность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона №137 – ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, Земельным кодексом Российской Федерации, пришел к выводу, что отказ государственного органа исполнительной власти в удовлетворении требований Красникова Ю.Н. о предоставлении в собственность земельного участка по причине отсутствия утвержденного проекта межевания территории СТСН «Таврида» не основан на законе, право истца на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов и бесплатно подтверждено, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18 ЗК РФ.

18.03.2014 г. подписан и 21.03.2014 г. ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, с даты подписания которого Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (далее - Договор, статья 1).

Принципиальные правовые положения, связанные с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, закреплены в Федеральном конституционном законе от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", частью 1 статьи 23 которого установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено упомянутым законом.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ нормативные правовые акты Республики Крым и города федерального значения Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются. Аналогичные правовые предписания содержатся в статье 9 Договора.

Федеральный законодатель, установив переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 года (статья 6 Закона N 6-ФКЗ), одновременно в статье 12.1 названного выше закона предусмотрел, что особенности регулирования, в том числе, земельных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 01.01.2023 года (в редакции, действующей на день рассмотрения дела судом) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ст. 1 Закона №66 –ЗРК/2015 предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необоснованным применение судом первой инстанции при разрешении спора положений федерального законодательства без учета особенностей, предусмотренных законом субъекта.

Таким образом, пункты 2.7-2.10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положенные судом в основу решения об удовлетворении иска, не подлежат применению к данным правоотношениям.

В соответствии со ст.20 Закона №66 –ЗРК/2015 (в редакции, действующей на день рассмотрения спора судом) до 31.12.2020 года земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов в собственность бесплатно, за плату или в аренду:

1) членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, созданных до вступления в силу Федерального конституционного закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, которые привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц;

2) членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 23.11. 2016 года N 320-ЗРК/2016 "Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым".

Земельный участок предоставляется членам объединений граждан, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, независимо от даты вступления в члены указанных объединений в ранее определенных границах или размерах, если данный земельный участок по решению общего собрания членов объединения граждан о распределении земельных участков между его членами распределен данному лицу (члену указанного объединения).

Порядок предоставления земельных участок без торгов предусмотрен статьями 39.14, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов при условии осуществления государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (п.5 ст. 39.14 ЗК РФ). Данные условия истцом не соблюдены.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что спорный земельный участок № является образуемым земельным участком из земельного участка, выделенного садово-огородническому товариществу «Таврида» для ведения садоводства (л.д.49-57).

Поскольку в отсутствие акта выноса границ в натуре, государственного акта на право постоянного пользования правомерность пользования товариществом земельным участком допустимыми доказательствами не подтверждена, конфигурация и границы земельного участка товарищества не установлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что закрепление товариществом за Красниковым Ю.Н. земельного участка № из земельного участка, право на который у самого товарищества отсутствует, само по себе не является достаточным для вывода о наличии оснований для образования земельного участка из состава земельного участка, используемого в отсутствие правовых оснований некоммерческой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования.

В силу п. 4.1 СНиП 30-02-97 организация территории садоводческого объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки и застройки территории садоводческого объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого объединения.

Между тем, проект межевания территории, утвержденный администрацией местного самоуправления, соответствующий проекту планировки и застройки территории садоводческого объединения истцом не представлены.

Для разрешения требований об определении границ образуемого земельного участка, о признании права собственности на который заявлены требования, судебной коллегией определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представителю истца разъяснялась обязанность предоставить доказательства в подтверждение доводов об образовании земельного участка из земельного участка садового товарищества, в том числе, с использованием специальных познаний, однако соответствующего ходатайства о назначении по делу экспертизы заявлено не было. Суду не представлена суду схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории с документами, подтверждающими границы земельного участка товарищества.

Учитывая, что право на земельный участок, выделенный (предоставленный) в 1991 году садово-огородническому товариществу «Таврида», достоверными доказательствами не подтверждено, с требуемой достоверностью не определено местоположение испрашиваемого земельного участка, в материалах дела не имеется доказательств тому, что спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного СТСН «Таврида», в соответствии с проектом межевания территории, соответствующего проекту планировки территории (части 2 и 5 Градостроительного кодекса РФ), у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия отмечает, что Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливающий как принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1), так и требования к процедуре образования земельных участков, учитывающие их особенности как объектов земельных и гражданских правоотношений, которые представляют собой часть земной поверхности и имеют характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6). Такая идентификация позволяет обеспечивать рациональное использование земли, а также защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемым.

Этим же целям служат требования, содержащиеся в пункте 4 статьи 11.4, пунктах 2, 13 и 16 статьи 11.10, пункте 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и связанные с образованием земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории или схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной с учетом правил землепользования и застройки (устанавливающих виды разрешенного использования земельных участков), а также исходя из наличия земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, местоположения границ земельных участков.

Утверждение истца о возможности использования детального плана территории кооператива и проекта организации территории, не утвержденных муниципальным органом, противоречит приведенным нормам материального права, потому является ошибочным.

Решение Арбитражного суда Республики Крым о ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-2299/2019 года не принимается судебной коллегией в качестве допустимого доказательства по делу в силу положений ст. 59 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет довод представителя истца Панковой Т.В. о соблюдении истцом всех условий для предоставления земельного участка в собственность со ссылкой на положения п.9 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01.01.2020 в случае, если в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.

Как указано выше, в данном деле сведения об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого объединения отсутствуют.

Судебная коллегия полагает несостоятельной ссылку представителя истца Панковой Т.В. на судебный акт по делу № по иску ФИО11 к садовому потребительскому кооперативу «Садово-огородническое товарищество «Приют» об устранении реестровой ошибки, поскольку обстоятельства, юридически значимые по данному делу, в частности легитимность границ земельного участка СОТ «Таврида» в деле № не устанавливались, о чем указано в тексте апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вышепоименованные документы, необходимые для предоставления земельного участка в собственность, истцом не представлены, у ответчика отсутствовали, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении иска, он не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильно установленных обстоятельствах дела и сделан с нарушением норм материального права; истцу обоснованно было отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

Принимая во внимание, что ответ № от ДД.ММ.ГГГГ дан истцу в рамках предоставленной ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые отношения; напротив, Красников Ю.Н. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Красникову Юрию Николаевичу – отказать.

Председательствующий

судьи