Решение по делу № 2-119/2024 от 09.01.2024

                                              УИД: 16RS0017-01-2024-000003-81                                                      дело №2-119/2024

                                                      учет № 205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    9 февраля 2024 г.         гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Бикмуллину И.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Бикмуллину И.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 21 500 рублей путем перевода на банковскую карту. Ответчик денежные средства получил, однако обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором срок ответчиком не исполнена. На основании изложенного истец просит взыскать с Бикмуллина И.Р. в его пользу задолженность по договору займа в размере 64 500 руб., из которых сумма основного займа - 21 500 рублей, проценты за пользование займом – 43 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2135 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик Бикмуллин И.Р. просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 21 500 рублей под 361,35 % годовых (0,99 % в день) на срок 21 день. Ответчик обязался вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 969 рублей.

Сумма займа перечислена на банковскую карту заемщика № ПАО Сбербанк. Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № о взыскании с Бикмуллина И.Р. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1067,50 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору займа составляет 64 500 руб., в том числе по основному долгу – 21 500 руб., проценты за пользование займом – 43 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора займа заемщик должен был оплатить сумму займа и проценты одним платежом до ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения к мировому судье и в суд истцом пропущен.

Таким образом по заявлению ответчика подлежит применению исковая давность, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании с Бикмуллину И.Р. суммы займа и процентов по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Бикмуллину И.Р. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.02.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                             Э.Х. Хузина